Решение № 2-1938/2017 2-1938/2017~М-1852/2017 М-1852/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1938/2017

Дело № 2 – 1938/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на гараж, указав, что ... умер его отец ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти его отца, открылось наследственное имущество, состоящее в том числе из гаража, находящегося по адресу: РБ, ... Таким образом, он является наследником имущества ФИО3 первой очереди по закону. Кроме него, наследником его отца является сестра, ФИО4, которая от принятия наследства отказалась. В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк РБ ФИО5 с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство, по закону. ... г. нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, находящегося по адресу: РБ, ..., ..., отказано по причине того, что типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ..., не зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. Вышеуказанный гараж был построен его отцом на основании разрешения № №... от ... года на земельном участке, который был предоставлен под строительство автогаража решением исполкома райсовета Белорецкого района «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» от ... и типовым актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ... Таким образом, его отец, ФИО3 при жизни приобрел право собственности на вышеуказанный гараж, однако не успел в установленном законом порядке оформить право собственности на него. Из технического паспорта на гараж от ... за инвентарным номером №..., следует, что общая площадь гаража ... кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют. Согласно справке ГУП БТИ от ..., территориальный участок, сведениями о регистрации права на гараж №..., расположенного по адресу: РБ, ..., не располагает. Просит признать за ним ФИО2, право собственности на гараж №..., расположенного по адресу: РБ, ...

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на гараж, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает, что расценивается судом как признание иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, нотариус нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в г. Белорецк, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан против удовлетворения исковых требований ФИО2 к администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на гараж, расположенного по адресу: ..., не возражал, что расценивается судом как признание иска, признание принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, исковые требования истца удовлетворяет. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж №..., расположенный по адресу: РБ, ... в порядке наследования, после смерти ФИО3, умершего ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 г.

Судья: Абсалямова Д.Р.