Решение № 2-2487/2018 2-2487/2018 ~ М-1402/2018 М-1402/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2487/2018

Дело № 2-2487/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.40 час., водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес>, на территории муниципального района <адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, в результате стал инвалидом <данные изъяты> группы. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласны на компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Третье лицо пом. прокурора г. Стерлитамак Шабрина Е.В. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо ООО Финансовая компания «РГС Инвестиции» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал доследственной проверки ОМ №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.40 час., водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, на территории муниципального района <адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, стал инвалидом <данные изъяты> группы.

Постановлением ст. следователя СО О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имели место повреждения в виде травмы правой голени: оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей правой голени по внутренней поверхности; закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости с вывихом кости в плечевом суставе.

Это подтверждают клинические признаки и результаты рентгенологического исследования.

Учитывая, данные об образовании комплекса травмы в результате ДТП, целесообразно оценить вред здоровью по наиболее тяжелому повреждению – травме правой голени, которая опасной для жизни не являлась, по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинила тяжкий вред здоровью ФИО1

Принимая во внимание, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ФИО2 в совершении правонарушения, а также степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку по вине ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 причинен вред здоровью в виде травмы правой голени: оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей правой голени по внутренней поверхности; закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости с вывихом кости в плечевом суставе, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, истец ФИО1 имеет право на получение компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, посягнувшими на его жизнь и здоровье.

При этом, суд учитывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей ФИО1, характера и степени причинения им нравственных страданий, с учетом материального положения ответчика, суд находит разумной сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца уменьшить до 150 000 руб.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., с учетом справедливости и разумности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО9 в пользу Пфунт ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья . Р.З. Максютов

.

.