Решение № 7-310/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 7-310/2017

Судья Сенченков В.Ф. Дело № 7-310/2017


Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2017 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Б.О.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 14 июля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ старшим УУП отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу майором полиции С.А.В. составлен протокол *** об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГ в <...> ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, - в ходе конфликта из-за парковочного места нанес Б.О.В. побои в виде трех ударов ладонью правой руки по кистям рук, причинив последней физическую боль. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 14 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Б.О.В. в Алтайский краевой суд подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указывает, что судьей приняты во внимание показания свидетелей П.Е.Г. и М.И.Ю., которые не могли видеть произошедшее, поскольку появились на месте происшествия гораздо позднее; свидетель М.Н.С. является женой ФИО2 и дала показания в его интересах. В то же время свидетель В.О.М. не заинтересована в деле, видела, как ФИО2 хватал Б.О.В. за руки. Судья необоснованно сделал вывод о том, что у Б.О.В. неприязненное отношение к М.И.Ю. и ее дочери М.Н.С., напротив, причиной конфликта является неприязненное отношение семьи М. к Б.О.В.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав пояснения Б.О.В., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений приведенной нормы, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В ч.4 ст.29.6 КоАП РФ указаны дела об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, предусматривает в качестве альтернативного наказания административный арест. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2017 дело было рассмотрено по существу и объявлена резолютивная часть постановления. Мотивированное постановление составлено 14.07.2017. Таким образом, требование закона об объявлении постановления немедленно по окончании рассмотрения дела судьей нарушено, при этом нарушение является существенным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Поскольку имеет место процессуальное нарушение, не позволившее полно и всесторонне рассмотреть дело, то доводы жалоба Б.О.В., касающиеся существа дела, подлежат проверке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 14 июля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено, отменить, дело направить на новое рассмотрение судье Железнодорожного районного суда города Барнаула.

Судья Л.Ю.Ковалюк