Решение № 2-501/2021 2-501/2021~М-432/2021 М-432/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-501/2021

66RS 0№-08

№(6)/2021


Решение

именем Российской Федерации

г.Тавда 24 июня 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., с участием истца ФИО2, при секретаре судебного заседания Зимурковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ПАО «АК БАРС» Банк о расторжении кредитного договора, уменьшении суммы задолженности,

установил:

ФИО2 обратилась в Тавдинский районный суд с иском к ПАО «АК БАРС» Банк, в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить сумму задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «АК БАРС» БАНК был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 434 260 рублей. Согласно п.6.2 договора сторонами согласован размер ежемесячного платежа в погашение кредита в виде фиксированной суммы в размере 9 551 рубль. До ДД.ММ.ГГГГ истцом ежемесячные платежи в погашение кредита вносились согласно графику платежей. С марта 2020 года в связи с пандемией истец потеряла работу в сфере парикмахерских услуг и постоянный заработок, возникли финансовые трудности, по причине которых не имела возможности оплачивать кредит. С июня 2020 года истец вновь возобновила платежи по кредиту, ею было внесено: ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 рублей, что подтверждается документами о платежах. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 419,81 рублей, в том числе 297 130,35 рублей – основной долг, 9 289,46 рублей – проценты по договору. Однако с учетом произведенных истцом платежей сумма задолженности должна быть меньше. Истец не оспорила судебный приказ по причине пропуска срока обжалования. При этом кредитный договор банком не расторгнут, поэтому ей могут быть начислены дополнительно проценты за кредит. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, ответ ей не направлялся. Истец считает, что указанные в иске обстоятельства являются основаниями для расторжения кредитного договора.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, просила расторгнуть заключенный между ней и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить сумму задолженности по данному кредитному договору, взысканную с нее в пользу банка судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с 306 419,81 рублей до 240 179,81 рубля с зачетом произведенных ей в погашение кредита платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в иске.

По обстоятельствам дела истец пояснила, что после заключения между ней и банком кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ она надлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита до марта 2020 года, когда возникли финансовые трудности в связи с потерей работы и стабильного заработка, в связи с чем, ею была допущена просрочка платежей по кредиту. С июня 2020 года по настоящее время ее финансовое положение улучшилось, что позволяет ей оплачивать кредит, однако после декабря 2020 года платежи в погашение кредита она не вносит, так как ожидает результата рассмотрения своего иска, а также заявления о рассрочке исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи. Просит удовлетворить ее исковые требования по изложенным в иске основаниям, так как в случае продолжения действия кредитного договора банком ей могут быть начислены дополнительно проценты за пользование кредитными средствами.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном возражении на иск представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст.450 ГК РФ, в действиях банка отсутствуют. Кредитный договор с ФИО2 заключен сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, банк в соответствии со ст.809 ГК РФ имеет право на получение процентов с заемщика в размерах и порядке, предусмотренных договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из трудовой книжки на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность парикмахера к ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 434 260 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ выплатой процентов в размере 14,5% годовых, с возвратом кредита в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей ежемесячными равными (аннуитентными) платежами в размере 9551 рубль, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 10529,17 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК Барс» Банк заемщику ФИО1 кредит был предоставлен в согласованном размере ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в период с октября 2018 года по февраль 2020 года, с июня 2020 года по декабрь 2020 года истцом вносились ежемесячно платежи в погашение кредита, в период с марта по май 2020 года – не вносились.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «АК Барс» в пользу банка с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 419,81 рублей,

в том числе основной долг-297130,35 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -9289,46 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражения истца относительно исполнения указанного судебного приказа возвращены истцу в связи с пропуском срока их подачи и отсутствием уважительных причин для восстановления данного срока. Взысканная с истца в пользу банка судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору истцом не погашена (ответ судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка предоставлено заявление с просьбой о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в целях избежать ухудшения финансового положения истца, на которое ответ банка не получен.В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст.451 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указала на трудное материальное положение и снижение уровня дохода, которое имело место быть в период с марта по июнь 2020 года.

Разрешая исковые требования в данной части, суд считает, что указанных в ст.ст.450, 451 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для расторжения кредитного договора по требованию истца, не установлено и не доказано, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены не в полном объеме.

Доводы истца о тяжелом материальном положении судом отклоняются, поскольку изменение материального положения заемщика, потеря заработка или его снижение вне зависимости от причин относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются теми обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения договора. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В обоснование иска об уменьшении суммы задолженности положено несогласие истца с вступившем в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части уменьшения взысканной с нее в пользу ответчика судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору, так как данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ как вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения, может быть изменено только в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к ПАО «АК БАРС» Банк о расторжении кредитного договора, уменьшении суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ – путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева