Решение № 2-1823/2020 2-1823/2020(2-8748/2019;)~М-7619/2019 2-8748/2019 М-7619/2019 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1823/2020

Дело № 2-1823/2020

УИД 78RS0015-01-2019-010013-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Игумновой,

при секретаре К.Д. Мальковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО1 об устранении самовольной перепланировки и переустройства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, просит обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу привести фасад здания в первоначальное состояние путем демонтажа рекламной конструкции вывески («Закусочная рюмочная»), расположенной на фасаде дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником указанного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец. 05 апреля 2019 года в ходе плановой проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга выявлено незаконное размещение на фасаде указанного многоквартирного дома рекламной конструкции вывески «Закусочная рюмочная». Разрешительная документация на дополнительное оборудование рекламной конструкции вывески отсутствует. Истец как управляющая компания и действуя в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, право которых на общее имущество нарушено ответчиком, направил в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставления соответствующих документов либо произведении демонтажа рекламной конструкции вывески. На дату подачи иска разрешительная документация не получена истцом, рекламная конструкция не демонтирована.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседания явился, исковые требования не признал.

Третье лицо в суд не явилось, извещение в его юридический адрес направлено надлежащим образом, не было получено ввиду отказа лица от получения судебной корреспонденции, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части первой статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью первой статьи 68 ГПК РФ определено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Из предписания от 05 апреля 2019 года № 11/1-Р-ЮЛ, выданного истцу Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, видно, что по результатам плановой проверки в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» по вопросу соблюдения лицензионных требований, выявлены нарушения лицензионных требований, в т.ч. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявлено нарушение п. 3.5.8 ПиНТЭЖФ, а именно выявлены информационные рекламные вывески, закрепленные на фасаде многоквартирного дома, в т.ч. «Рюмочная». При проведении проверки документация, разрешающая использование фасада для крепления информационных/рекламных вывесок, не представлена. Истцу предписано устранить нарушения в строгом соответствии с применяемым законодательством до 07 октября 2019 года.

Во исполнение полученного предписания и для устранения выявленного нарушения истец направил ответчику, в нежилом помещении которой находится рюмочная-закусочная и для информирования о наличии которой на фасаде дома размещена рекламная конструкция вывески, уведомление (претензию) об устранении самовольного переустройства (перепланировки) помещения в многоквартирном доме, в котором указал на самовольный характер размещения на общем имуществе собственников многоквартирного дома вывески и потребовал устранить данное нарушение путем приведения в прежнее состояние фасада в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Уведомления аналогичного содержания от 11 сентября 2019 года, 25 февраля 2019 года также были направлены ответчику.

Как следует из объяснений истца и акта с фотофиксацией от 23 января 2020 года, составленного специалистами истца, собственником нежилого помещения разрешительная документация не предоставлена, согласование с собственниками жилых и нежилых помещений на установку настенной вывески на фасаде многоквартирного дома не предоставлено.

На представленных фотоматериалах зафиксировано наличие на стене многоквартирного дома по рассматриваемому адресу при входе в нежилое помещение ответчика вывески «Закусочная Рюмочная».

На ограждениях лестницы, ведущей только в одно нежилое помещение, а именно принадлежащее ответчику, также размещены вывески «Закусочная» и «Рюмочная», выполненные аналогичным шрифтом, что и вывеска, размещенная на фасаде справа от входа в нежилое помещение.

С учетом изложенных обстоятельств суд устанавливает, что вывески размещены справа от входа в нежилое помещение ответчика, а также на ограждениях лестницы, ведущей в это помещение, а следовательно, суд отклоняет возражения ответчика относительно принадлежности иному лицу, а не ответчику рекламных вывесок.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ, статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Между тем, согласие всех собственников на размещение рекламной вывески на фасаде дома, являющемся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, ответчиком не представлено.

В материалы дела ответчик приобщила договор аренды от 01 января 2019 года с ООО «Юпитер», на основании которого ответчик предоставила во временное пользование ООО «Юпитер» на срок до 01 декабря 2019 года за установленную договором плату нежилое помещение №-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Несмотря на данный договор, суд полагает, что именно на ответчике как собственнике нежилого помещения лежит обязанность соблюдать действующие строительные и технические нормы и принимать меры по контролю за использованием помещения, переданного в аренду, а также и при необходимости к согласованию возможности размещения рекламных конструкций.

Данный вывод подтверждается и содержанием договора аренды, пункт 2.2.1 которого предусматривает осуществление арендодателем осмотра и проверки порядка использования арендатором объекта в соответствии с условиями настоящего договора.

Кроме того, суд полагает, что ответчик, ссылаясь на наличии вины арендатора помещения либо иных лиц, для освобождения его от гражданско-правовой ответственности согласно действующему гражданскому законодательству должен был представить сведения о лице, которое является виновником. Однако данные обстоятельства представитель ответчика затруднился пояснить.

При этом вина ответчика презюмируется.

Таким образом, суд полагает, что именно ответчик является лицом, на которое должна быть возложена ответственность за самовольное размещение рекламной вывески на фасаде жилого дома.

Также суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

На дату разрешения спора срок, на который был заключен договор аренды, истек.

Согласно п. 1.2 договора аренды объект предоставляется арендатору для использования под рюмочную.

Из представленных истцом доказательств следует, что, несмотря на назначение арендованное помещения (рюмочная), у арендатора ООО «Юпитер» отсутствует лицензия на продажу алкоголя, в связи с чем ООО «Юпитер» неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Также представитель истца в рамках проверки возражений ответчика о передаче помещения в аренду ООО «Юпитер» и возможном размещении именно этим лицом рекламной вывески совершил выход в адрес нежилого помещения ответчика и покупку в торговой точке, находящейся по адресу нежилого помещения ответчика. Кассовый чек, выданный при совершении покупки, выдан не ООО «Юпитер», а индивидуальным предпринимателем ФИО2

Таким образом, собственник нежилого помещения не опроверг утверждение истца о размещении на фасаде здания рекламных конструкций с целью информирования граждан о деятельности, ведущейся в нежилом помещении, а следовательно, не оспорил свою вину в самовольном размещении вывески.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в силу действующего законодательства обязан использовать свое право собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома, не допуская нарушения их прав, соответственно, обязан предпринимать меры к недопущению таких нарушений арендаторами, которым он передал помещение во временное владение и пользование.

Согласно представленному договору аренды собственник имеет право проверять использование арендатором переданного помещения.

При реализации собственником данного права он имел возможность убедиться, что на лестнице, ведущей в его нежилое помещение, а также на ограждающей стене многоквартирного дома у входа в его нежилое помещение размещены рекламные вывески «Рюмочная закусочная». С учетом правовых положений, предусматривающих порядок согласования размещения вывески на общем имуществе собственников многоквартирного дома, ответчик не мог не знать о том, что получение разрешительной документации возможно только по обращению собственника либо иного уполномоченного собственником лица, не мог не знать о том, получал ли он такое согласование либо передавал кому-либо, в т.ч. арендатору, соответствующие полномочия. В этой связи собственник, передав в аренду нежилое помещение, не производя контроль за его использованием, не обращаясь к арендатору/иному виновному лицу для освобождения общего имущества от самовольно размещенной вывески, допустил нарушение прав иных собственников многоквартирного дома, интересы которых представляет управляющее домом лицо – ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района».

Таким образом, суд полагает, что требования предъявлены к надлежащему ответчику, а также и надлежащим истцом, в силу жилищного законодательства уполномоченным представлять собственников помещений в многоквартирном доме, а также и с учетом предписания об устранении нарушений, выданного истцу Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверяя срок, заявленный истцом, для демонтажа вывески, учитывая особенности рекламной конструкции вывески, суд полагает срок в 10 дней разумным и достаточным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данного положения с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления решения в законную силу привести фасад здания в первоначальное состояние путем демонтажа рекламной конструкции вывески («Закусочная рюмочная»), расположенной на фасаде дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.