Решение № 2-1101/2019 2-1101/2019~М-7449/2018 М-7449/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1101/2019

Дело № 2-1101/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (по устному ходатайству), представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3, действующей на основании доверенности №01-02-11787/13 от 26.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении перепланировки квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении перепланировки квартиры, в котором просили сохранить жилое помещение - квартиру <данные изъяты> расположенную по <адрес> №, в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения, составленного Территориальным участком <адрес> ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на «17» марта 2017г.

В обосновании иска указали, что ФИО4, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2018г. № б\н, выдал нотариус ФИО6 09.03.2018г., реестровый №-н/03-2018-2-1337, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2018г. № б\н, выдал нотариус ФИО5 09.03.2018г., реестровый № запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, являются сособственниками (по1/2 доли каждый) квартиры, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, этаж №, адрес: <адрес>.

Прежним собственником, ФИО7, была проведена перепланировка квартиры, а именно: расширение проема в несущей внутренней стене с усилением металлической рамой в осях «2/БхВ»; демонтаж ненесущих перегородок в осях «1хЗ/БхВ»; устройство новой перегородки из ГКЛВ в осях «2хЗ/БхВ»; устройство встроенного шкафа в осях «2хЗ/БхВ».

Согласно сведениям технического паспорта жилого помещения кв. <данные изъяты> по состоянию на «17» марта 2017г. на перепланировку кв. <данные изъяты> разрешение не предъявлено.

С целью узаконения выполненной перепланировки жилого помещения, истцы обратились в Администрацию городского округа город и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Считают, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав.

Согласно экспертного заключения № на проектную документацию от «20» февраля 2018г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», представленное техническое заключение по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций кв. № № жилого <адрес> на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке соответствует требованиям санитарано-эпидемиологических правил и нормативов СанПин.

В соответствии с Техническим заключением по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций квартиры № № жилого <адрес> на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке от «27» апреля 2017г. выданного ООО «Архитектурно-проектная студия «Крафт»», техническоесостояние основных строительных конструкций здания (фундаменты,наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределахобследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное.Выполненные мероприятия по перепланировке допустимы, и не повлеклиза собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемых помещений и здания жилого дома в целом, в том числе: расширение проема в несущей внутренней стене с усиление металлической рамой в осях «2/БхВ» - технически допустимо, и не снижает эксплуатационной надежности здания в целом, выполнено по специально разработанным техническим решениям (в составе рабочего проекта на перепланировку АПС «Крафт» 2017.043/2). Конструкция металлической рамы состоит из швеллеров № 16 и № 27 по ГОСТ 8240-97; демонтаж ненесущих перегородок в осях «1хЗ/БхВ» - технически допустим, и не снижает эксплуатационной надежности здания в целом; устройство новой перегородки из ГКЛВ в осях «2хЗ/БхВ» технически допустимо, и не снижает эксплуатационной надежности здания в целом; устройство встроенного шкафа в осях «2хЗ/БхВ» - технически допустима, и не снижает эксплуатационной надежности здания в целом.

Согласно результатам визуально-инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

Истцами получено Заключение по предложению и условию сохранения в перестроенном и перепланированном состоянии помещения (<адрес>) ж/<адрес> от 21.02.2018г. 66 (представлено МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ), в котором указано, что проектная документация выполнена в соответствии с требованиями ФЗ «Технический регламент безопасности зданий» № 354-ФЗ от 30.12.2009г. В соответствии с предоставленной документацией сообщает, что предложения по сохранению в перепланированном, переустроенном состоянии помещения (<адрес> допустимы и возможны.

Исходя из вышесказанного, истцы считают, что проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, т.е. жилое помещение - <адрес> может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. ст. 26, 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки (переустройства), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2018г. № б\н, и ФИО1, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2018г. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, являются сособственниками (по1/2 доли каждый) квартиры, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, этаж №, адрес: <адрес>.

Как видно из технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес> до перепланировки общая площадь квартиры составляла 45,3 кв. м, в том числе жилая – 27,8 кв. м.

Без предварительного согласования с органом местного самоуправления произведена перепланировка, о чем свидетельствует поэтажный план квартиры, составленный Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан".

Перепланировка осуществлена в виде расширения проема в несущей внутренней стене с усилением металлической рамой в осях «2/БхВ»; демонтаж ненесущих перегородок в осях «1хЗ/БхВ»; устройство новой перегородки из ГКЛВ в осях «2хЗ/БхВ»; устройство встроенного шкафа в осях «2хЗ/БхВ».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" от «20» февраля 2018г. № 06-1693 проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" с изменениями и дополнениями.

Решением межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в согласовании выполненной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд исходит из запрета расширять и пробивать проемы в расположенных в панельных домах жилых помещениях и отсутствии оснований для сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

В соответствии с п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы (п. 4.2.4.9. Правил).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, стены жилого дома по адресу адрес выполнены из железобетонных стеновых панелей, перекрытия выполнены из железобетонных плит.

При перепланировке квартиры по адресу <адрес> произведены расширение проема в несущей внутренней стене с усилением металлической рамой, демонтаж ненесущих перегородок в осях, устройство новой перегородки из ГКЛВ, устройство встроенного шкафа, что недопустимо в силу п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ бесспорные и соответствующие требованиям закона доказательства тех обстоятельств, которые в силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, истцом суду не представлены.

Довод о том, что заключением ООО «Архитектурно-проектная студия «Крафт»», установлено, что согласно результатам визуально-инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушают эксплуатационной надежности здания, не может быть основанием для удовлетворения требований истца, поскольку заключение не снимает запрет на организацию проемов в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий. Более того, техническое заключение составлено без изучения проекта дома, без исследования многоквартирного жилого дома с целью определения степени влияния произведенной перепланировки на прочность и устойчивость здания в целом, свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения, не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, не содержит ни одного расчета, обосновывающего вывод о безопасности крупнопанельного дома в целом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО4, ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении квартиры в перепланированном состоянии не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов