Решение № 2-521/2019 2-521/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-521/2019

Дело № 2-521/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семикаракорск 7 августа 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мельник Д.М.,

представителя ответчика ООО «Белая Птица-Ростов» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Белая Птица-Ростов» о признания увольнения незаконным, возмещение компенсации морального вреда и финансового ущерба в сумме 300 000 руб.,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Белая Птица-Ростов» о признания увольнения незаконным, возмещение компенсации морального вреда и финансового ущерба.

В обосновании иска указано, что он был в сентябре 2017г. принят на работу в ООО «Белая Птица-Ростов», в августе 2018г. ему сообщили, что Белая птица прекращает свою деятельность, работники буду уволены по сокращению штатов. Он приходил на место работы, однако охрана его не пропускала. Позже она узнал, что он был уволен за прогулы. Свое увольнение он считает незаконным, с августа 2018г. не может устроиться на работу.

Истец ФИО2 просит суд признать незаконным его увольнение, и обязать ответчика выплатить ему моральный и финансовый ущерб в сумме 300 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются, суд вынужден рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 был направлен на работу 6 сентября 2017г. по предписанию уголовное-исполнительной инспекции, с начала 2018г. у предприятия возникли финансовые трудности и было принято решение о сокращении штатов. 10 июля 2019г., 20 июля 2019г. истцу направлены уведомления о предстоящем сокращении. 15 августа 2018г. истец получил заработную плату, и с 16 августа 2019г. на работе не появился. Факты того, что он приходил, но его не пускали на рабочее место, не нашли своего подтверждения в ходе проверки. 20 августа 2018г. истец пришел на работу в нетрезвом состоянии, о его поведении было сообщено инспектору УИИ. 23 августа 2018г. он давал объяснения. О своем увольнении за прогулы ему было известно на момент обращения в Государственную инспекцию по труду 30 ноября 2018г. по факту невыдаче ему при увольнении трудовой книжки. На основании его обращения государственным органов было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица и внесено предписание. 10 декабря 2018г. в его адрес направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки и выплачены денежные средства в размере 97 000 руб. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку по состоянию на 30 ноября 2018г. ему было известно о том, что он уволен за прогулы.

Прокурор Мельник Д.М. в заключении полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (под. "а" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Судом установлено, что истец ФИО2 6 сентября 2017г. принят на должность рабочего по отлову птицы в ООО «Белая птица-Ростов» (приказ № от 6 сентября 2018г.). Согласно условиям трудового договора от 6 сентября 2017г. работник принят на участок по отлову бройлеров Площадка по репродукции «Южная» на должность рабочего по отлову птицы, работник обязался добросовестно выполнять свои обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка.

Истец с 16 августа 2018г. по 27 августа 2018г. на работу не выходил. 20 августа 2018г. явился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте, служебными записками бригадира Е., актом служебного расследования от 25 августа 2018г., объяснительными охранников ЧОО «Кодекс» Г., М., О., В., табелем учета рабочего времени.

Приказом работодателя № от 27 августа 2018г. за грубое нарушение трудовой дисциплины – отсутствие на рабочем месте без уважительной причины с 16 августа 2018г. по 27 августа 2018г. к ФИО2 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Приказом № от 27 августа 2018г. ФИО2 уволен с работы на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

10 декабря 2018г. в адрес истца направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки.

Судом установлено, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, до наложения дисциплинарного взыскания от истца 23 августа 2018г. было затребовано объяснение.

Учитывая, что в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогулом является отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а положения ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, то отсутствие ФИО2 на работе в указанный период правомерно расценено работодателем как прогул.

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПк РФ суд приходит к выводу, что основания для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись, поскольку факт отсутствия истца без уважительных причин на рабочем месте в спорный период нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку оснований для признания увольнения ФИО2 незаконным не установлено, доказательств причинения истцу имущественного ущерба не приведено, основания для взыскании компенсации морального вреда и имущественного ущерба в сумме 300 000 руб. отсутствуют.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В материалы дела представлены копии распоряжения и предписания органа государственного контроля, постановление о назначении административного наказания от 11 января 2019г. в отношении ответчика по ст. 5.27 КоАП РФ, из которых следует, что истец ФИО2 30 ноября 2011г. обратился в Государственную инспекцию труда в Ростовской области по вопросам нарушения его трудовых прав при увольнении, в частности несвоевременного получения трудовой книжки.

Таким образом, документально подтверждено, что о принятом решении и предполагаемом нарушении своего права истцу было известно 30 ноября 2018г. при обращении в Государственную инспекцию в Ростовской области. В суд истец обратился с настоящим иском 10 июля 2019г. Обстоятельств, которые могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями, истцом суду не приведено, судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд с требованием о признании его увольнения незаконным, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

По указанным основаниям в удовлетворении иска должно быть отказано.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Белая Птица-Ростов» о признания увольнения незаконным, возмещение компенсации морального вреда и финансового ущерба в сумме 300 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019г.