Приговор № 1-36/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/18г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск Вологодской области 28 сентября 2018 г.

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шиловского В.Н., представителя потерпевшего по доверенности Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Хххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хххххххх, гражданина РФ, образование высшее, инвалида 2 группы, пенсионера, не женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

Установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере. Преступление совершено в Никольском районе Вологодской области при следующих обстоятельствах.

В апреле 2018 года (более точная дата не установлена) ФИО1 прибыл в лесной массив, расположенный в 700 м в северном направлении от дер. Кузнецово Никольского района, то есть в квартал 8 выдел 4 лесов колхоза «им. Фрунзе» Теребаевского участкового лесничества, где в течение нескольких дней, используя бензопилу «Дружба», произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания деревьев породы соснаобщим объемом 0,282куб.м. по таксовой стоимости 196 рублей 47 копеек за 1 куб.м., породы ель общим объемом 10,43куб.м. по таксовой стоимости 177 рублей 33 копейки за 1 куб.м., породы береза общим объемом 1,873 куб.м. по таксовой стоимости 98 рублей 43 копейки за 1 куб.м., породы осина общим объемом 1,71 куб.м. потаксовой стоимости 19 рублей 92 копейки за 1 куб.м. С учетом так, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации», размер общего ущерба, причиненного Лесному фонду Российской Федерации преступными действиями ФИО1 рассчитывается исходя из 100-кратной таксовой стоимости древесины за единицу объема и составляет 212338 рублей, который является особо крупным.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, адвоката, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, и назначает наказание подсудимому за совершенное преступление по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. Согласно представленных материалов, подсудимый характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, является инвалидом 2 группы.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № ХХ от 4 июля 2018 года, ФИО1 страдал в момент совершения преступления и страдает в настоящее время психическим расстройством, мог в момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На основании указанного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер к заглаживанию вреда.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных, полное признание своей вины, семейное и материальное положение подсудимого, мнение потерпевшего о наказании подсудимому, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за преступление наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что в отношении него возможно назначение наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству подлежит удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, в связи с признанием иска гражданским ответчиком.

Меру процессуального принуждения подсудимому на апелляционный период, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – бензопила «Дружба» подлежит конфискации как орудие преступления, дрова из незаконно заготовленной древесины подлежат обращению в доход государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области с зачислением в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного лесному хозяйству в размере 211838 (Двести одиннадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: бензопилу «Дружба» конфисковать, как орудие преступления и передать Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области для реализации или утилизации в случае утраты потребительских свойств.

Две поленницы дров, переданные на ответственное хранение ФИО1, обратить в доход государства путем передачи Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области для их реализации или утилизации в случае утраты потребительских свойств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий – О.А. Шмакова

Копия верна:

Судья О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09 октября 2018 года

Судья О.А. Шмакова