Решение № 12-74/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-74/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Нижний Новгород 7 февраля 2018 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Ивентичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Сормовского района г. Н. Новгорода ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей за то, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, внешнего благоустройства ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, имея возможность по соблюдению «Правилблагоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думыгорода Нижнего Новгорода от 20.06.2007г. № 56 (далее по тексту Правил) допустила сброс строительного мусора, с использованием транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, вне специально отведенных мест, что является нарушением п. 3.1.9 Правил благоустройства г. Н. Новгорода» утвержденных Постановлением Городской думы г. Н. Новгорода от 20.06.2007г. №56.

В жалобе ФИО1 указывает о несогласии с вынесенным постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку о дате и времени составления протокола об административном правонарушении она уведомлена не была, поскольку не проживает по адресу, нахождения указанного телефона. Кроме того, автомобиль, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении ей не принадлежит в связи с его продажей.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила отменить постановление, при этом указав, что о месте и времени составления протокола она не была уведомлена, поскольку по адресу: <адрес> проживает дочь. При вынесении постановления она присутствовала, однако с ним не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на месте совершения правонарушения она не присутствовала, считает, что материалами дела не доказана ее вина.

Юрисконсульт отдела организационно-правового обеспечения МКУ «АТИ по благоустройству г.Н.Новгорода» ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявила ходатайство об отложении судебного заседания. В заявленном ходатайстве судом отказано.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив представленные материалы дела и заслушав доводы ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Согласно ч.4.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - Сброс (выброс) мусора (в том числе строительного), отходов спила деревьев, листвы, грунта, снега вне специально отведенных мест, если эти действия совершены с использованием транспортных средств и не подпадают под действие статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; …

Согласно п. 3.1.9 Постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 N 56 "Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода" - На всей территории города, включая частные домовладения и территории предприятий, организаций и учреждений, кроме специально отведенных мест, запрещаются сброс или складирование бытового мусора, крупногабаритного или строительного мусора, производственных отходов, жидких отходов, отходов спила деревьев, листвы, пустой тары, снега.

Судом установлено следующее.

В ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, внешнего благоустройства ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 57 минут по адресу: <адрес>, установлено, что допущен сброс строительного мусора, с использованием транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, вне специально отведенных мест.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями закона, сведениями из базы данных о принадлежности автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

В этой связи вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным, поскольку ФИО1, обязана соблюдать и выполнять требования правил благоустройства.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был продан ею по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, поскольку данный договор купли-продажи представлен суду в копии, практически не читаемой, сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не находился в собственности ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 в той части, что она не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 минут ей была передана информация по телефону <данные изъяты>.

Относительно того, что в момент совершения правонарушения, ФИО3 находилась в ином месте, судом не принимается, поскольку не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения.

Наказание ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.4.1 ст. 3.1. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях соответствует санкции и является минимальным.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Сормовского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна

Судья Т.В. Синева