Решение № 2А-2175/2018 2А-2175/2018 ~ М-689/2018 М-689/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-2175/2018

Дело № 2а-2175/2018 14 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Крахмаловой Е.В.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП УФССП России по СПб ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 об обжаловании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 об обжаловании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа от 21.04.2017 года, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 1 563 451 рубль 48 копеек в пользу ПАО «РОСБАНК». В ходе исполнительного производства административным истцом было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства по тем основаниям, что будучи инвалидом с тяжелым онкологическим заболеванием, административный истец находится под постоянным врачебным присмотром, ей постоянно требуется посторонний уход, она не может без посторонней помощи покинуть жилище, поэтому ее положение можно расценивать, как нахождение в стационарном лечебном учреждении. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <№> от 11.12.2017 года в удовлетворении ходатайства отказано. Административный истец указывает, что с данным постановлением она не согласна и просит признать указанное постановление незаконным.

Административный истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП УФССП России по СПб ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа от 21.04.2017 года, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 1 563 451 рубль 48 копеек в пользу ПАО «РОСБАНК».

В ходе исполнительного производства ФИО2 было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства по тем основаниям, что будучи инвалидом с тяжелым онкологическим заболеванием, административный истец находится под постоянным врачебным присмотром, ей постоянно требуется посторонний уход, она не может без посторонней помощи покинуть жилище, поэтому ее положение можно расценивать, как нахождение в стационарном лечебном учреждении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <№> от 11.12.2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии со ст. 40 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства является обоснованным, поскольку факт нахождения на домашнем лечении не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные ФИО2 требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 об обжаловании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018 года.