Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-10/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

МировойсудьяКостроминаН.В. Дело№10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Далматово 15января2020года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Курганской области Тимошенко О.В.,

защитника – адвоката Часыговой Е.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Касенова Т.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 21 ноября 2019 г., которым

ФИО1, родившийся **.**.**** в гор.Далматово Курганской области, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Заслушав после доклада судьи пояснения государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В., поддержавшей доводы представления, его защитника – адвоката Часыговой Е.В., не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области ФИО2 от 21 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в причинении психических и физических страданий путём систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касенов Т.С., не оспаривая доказанность вины и квалификации действий осуждённого ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ, а также вид назначенного ему судом наказания, просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора мотивировку на отсутствие оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ввиду того, что оснований для этого у суда не имелось,

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Тимошенко О.В. на доводах апелляционного представления настаивала, просила суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области ФИО2 от 21 ноября 2019 г. в отношении ФИО1, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В судебное заседание осуждённый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были своевременно и надлежащим образом извещены.

Защитник – адвокат Часыгова Е.В. не возражала против доводов апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Часыгову Е.В., не возражавшую против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал вывод о доказанной виновности ФИО1 в содеянном на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст.ст. 17, 88 УПК РФ, достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, а также достаточность их совокупности для вывода о доказанной виновности осуждённого в совершении преступления сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст.117 УК РФ.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого.

Справедливость назначенного ФИО1 наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности и тяжести содеянного.

Вместе с тем из приговора подлежат исключению безосновательные ссылки суда по вопросу неприменения при назначении наказания ФИО1 положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, которые с очевидностью являются неуместными, лишёнными всякого смысла и правовых последствий. Суд установил, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 судом при вынесении приговора не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вносимое в приговор изменение не является основанием для его отмены, поскольку не влияет на законность и обоснованность приговора в целом, а также на справедливость назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 21 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора ссылки на чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 21 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу после его провозглашения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.В.Соколова