Решение № 12-523/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-523/2017

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием защитника Якимовой Т.Н., действующей на основании доверенности от 25.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. Транспортным средством он не управлял. Понятые отсутствовали, а видеозапись не велась. Просит суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу – прекратить.

В судебном заседании защитник Якимова Т.Н. жалобу поддержала по доводам изложенным в ней, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Рассматривая довод жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением закона, считаю его несостоятельным, поскольку он опровергается объективными материалами дела.

Так, в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2017, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) в присутствии двух понятых (ТАА. и БАА.). Данное обстоятельство подтверждается личными подписями понятых.

При этом, ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2017, согласно которого исследование проведено в присутствии понятых с применением технического средства, с результатами которого ФИО1 согласился, о чем свидетельствует как его личная подпись, так и личные подписи понятых.

Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе об отсутствии понятых либо о нарушении порядка освидетельствования, со стороны ФИО1 не поступало.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2017 ФИО1 собственноручно написал слово «согласен» в соответствующей графе, тем самым подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Копии всех процессуальных документов были ФИО1 получены, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах протоколов.

Доказательств того, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не представлено, материалами дела не установлено. Напротив, в материалах дела (л.д.8) имеются письменные объяснения понятых, согласно которым гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером на месте. При этом, указали, что замечаний по поводу проводимых процессуальных действий не имеют.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля понятой ТАА., который суду пояснил, что он участвовал в производстве по данному делу в качестве понятого, все происходил примерно 3 месяца назад в 07.30час. Он ехал на дачу, его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили быть понятым. В служебном автомобиле ГИБДД, где происходили процессуальные действия, присутствовали: водитель, в отношении которого велось производство по делу, инспектор ГИБДД, он и второй понятой. Инспектор разъяснил всем процессуальные права и обязанности, показал прибор и свидетельство о поверке, водитель сделал выдох в прибор, результат показал наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, водитель согласился с результатом освидетельствования, все участники расписались в документах, составленных инспектором, после чего свидетель уехал по своим делам. Водитель вел себя спокойно, никаких замечаний не высказывал, сам написал, что он согласен с результатом освидетельствования. Фамилию водителя, в отношении которого производились процессуальные действия, точную дату происходивших событий затруднился назвать. При этом пояснил суду, что он один раз в жизни участвовал в качестве понятого, обозрев процессуальные документы в материалах дела (л.д. 4-6,8), пояснил, что подписи, выполненные от его имени, принадлежат ему.

Таким образом, утверждения стороны защиты о неучастии понятых в процессуальных действиях опровергаются как письменными материалами дела, так и показаниями понятого ТАА

Доводы защитника о недостоверности показаний ТАА. ввиду того, что он не смог пояснить фамилию водителя и дату происходивших событий, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства свидетель забыл по прошествии значительного промежутка времени, о чем он сам указал. Кроме того, из показаний ТАА следует, что иных случаев, когда он участвовал в качестве понятого в его жизни не было, подтвердил принадлежность ему подписей в процессуальных документах.

Тем самым, мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которые правомерно приняты как допустимые и достоверные. Для их иной оценки оснований не имеется. Нарушение процессуальных прав ФИО1 как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается.

Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований КоАП РФ. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Р. Мухаметова