Апелляционное постановление № 22-2141/2025 22-46/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Шилова Н.Ю. Дело № 22-46/2026


Апелляционное постановление

город Иваново 15 января 2026 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Авдиной А.В.,

с участием:

прокурора Бойко А.Ю.,

осужденной ФИО1 и ее адвоката Болотиновой И.А. (с использованием системы видео-конференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в отношении осужденной

ФИО1 <данные изъяты>,

о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 июля 2025 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 12 августа 2025 года.

Начальник Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 ноября 2025 года ФИО1 неотбытое наказание, назначенное вышеуказанным приговором, в виде 6 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит об отмене обжалуемого постановления ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Считает, что достаточных оснований для направления ее в места лишения свободы не имеется. Полагает, что суд должен быть дать ей еще один шанс для исправления без замены назначенного приговором суда вида наказания.

Старшим помощником Кинешемской городской прокуратуры Ивановской области ФИО2 на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения, жалобы осужденной – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная и ее адвокат Болотинова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор просил оставить судебное постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов, 22 августа 2025 года при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденной ФИО1 под подписку были разъяснены порядок отбывания исправительных работ, ее права и обязанности, правовые последствия злостного уклонения от отбывания наказания. В этот же день ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ООО «Пульс», и она под подпись уведомлена о необходимости явки 29 августа 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно справке начальника Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО1 в ООО «Пульс» в установленный предписанием срок для трудоустройства не явилась, как и в Кинешемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области 29 августа, 3 и 4 сентября 2025 года, о причинах неявки не уведомила.

11 сентября 2025 года в отношении осужденной вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, с которым осужденная ознакомлена под подпись. В этот же день на осужденную возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в третий рабочий понедельник в течение трех месяцев. Кроме того, ФИО1 под подпись уведомлена о необходимости явки 15 сентября 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию. Однако в уголовно-исполнительную инспекцию в указанный день ФИО1 не явилась.

По последующим вызовам уголовно-исполнительной инспекции 29 сентября, 8 и 27 октября 2025 года осужденная также не явилась без уважительных причин, мер к трудоустройству не приняла.

Таким образом, несмотря на предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденная ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, злостно уклонилась от отбывания исправительных работ.

Исследованные судом первой инстанции сведения о поведении ФИО1, ее нежелании отбывать наказание в виде исправительных работ указывают на невозможность исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с этим решение суда первой инстанции о применении к осужденной лишения свободы следует признать обоснованным.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен осужденной в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденной ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Принятое судом решение соответствует требованиям закона и исследованным в судебном заседании материалам, которым суд дал правильную оценку. Неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено более строгим наказанием в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено. Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 ноября 2025 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Сафронов