Решение № 2-939/2020 2-939/2020~М-544/2020 М-544/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-939/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

18.05.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2020 по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указал, что в счет будущего договора купли-продажи земельного участка истец перечислил ответчику на счет денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей. Данное обстоятельство подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. Но на сегодняшний день договор купли-продажи не заключен, а земельный участок истцу не передан. На неоднократные просьбы предоставить земельный участок или вернуть деньги ответчик давал обещания предоставления земельного участка в ближайшее время, но с августа 2019 года перестала отвечать на телефонные звонки. Такое поведение ответчика свидетельствует о его намерении не заключать сделку и без установленных оснований завладеть денежными средствами истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 333,71 руб., начисление процентов производить с суммы неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 853,34 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Судом установлено, что в счет будущего договора купли-продажи земельного участка ФИО1 перечислил ответчику ФИО2 на счет денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени договор купли-продажи земельного участка с истцом не заключен.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2, неосновательно обогатившись, получила денежные средства, принадлежащие истцу ФИО1, поскольку уплаченная истцом сумма в виде оплаты за земельный участок в размере 200 000 руб. передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются необходимые и достаточные доказательства, соответствующие требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и достоверно подтверждающие наличие правоотношений между истцом и ответчиком, связанных с передачей денежных средств. Факт передачи денежных средств свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 неосновательно обогатилась, приобретя имущество в виде денежных средств без каких-либо правовых оснований, за счет истца.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, суд полагает, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 15 333,71 руб., исходя из расчета:

Сумма задолженности

Период задолженности

Ключевая ставка Банка России

Размер процентов

200 000

25.01.19г. - 16.06.19г. (143 дня)

7,75%

6072,60

200 000

17.06.19г. - 28.07.19г. (42 дня)

7,5%

1726,03

200 000

29.07.19г. - 08.09.19г. (42 дня)

7,25%

1668,49

200 000

09.09.19г. - 27.10.19г. (49 дней)

7%

1879,45

200 000

28.10.19г. - 15.12.19г. (49 дней)

6,5%

1745,21

200 000

16.12.19г. - 09.02.20г. (56 дней)

6,25%

1914,07

200 000

10.02.20г. - 19.02.20г. (10 дней)

6%

327,86

ИТОГО

15333,71

Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 333,71 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № 17-059 от 09.01.2020 истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером в размере 5 853,34 руб., которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 333 (Пятнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 71 копейку, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 853 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 34 копейки.

Начисление процентов производить с суммы неосновательного обогащения с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов

Решение изготовлено 22.05.2020