Решение № 2-2516/2018 2-2516/2018~М-2355/2018 М-2355/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2516/2018

Дело № 2-2516/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием представителя ответчика Саморуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в размере 54133,7 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1824,01 рубля. В обоснование исковых требований указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 декабря 2014 года, по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 54133,7 рубля. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» указанную сумму. Поскольку ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения страховщик вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Саморукова Е.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ранее - ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 (Страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>, на срок с 25 декабря 2013 года по 24 декабря 2014 года, в подтверждение договора выдан страховой полис № (л.д.102).

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля марки <данные изъяты> была застрахована в период с 06 октября 2014 года по 05 октября 2015 года в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № (л.д.13).

В период действия договоров страхования 02 декабря 2014 года возле дома 54 по ул.Бажова в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3

При этом в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 управлял автомобилем в стоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2014 года (л.д.47), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 декабря 2014 года (л.д.15), а также установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска от 25 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 13 января 2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.54-56).

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 54133,7 рубля, что подтверждается платежными поручением № от 29 января 2015 года (л.д.84).

Платежным поручением № от 26 февраля 2015 года ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» указанную сумму 54133,7 рубля (л.д.27).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи HYPERLINK consultantplus://offline/ref=8320A552D9955FC70D978DDD07388E4EF5DB3B5DE1BE21E0E2254DF74F4548425D56D43ADBNAmEM 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выплата страхового возмещения произведена истцом 26 февраля 2015 года. Исковая давность – 3 года, то есть до 26 февраля 2018 года. В суд с настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» обратилось 11 августа года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности со ссылкой на то, что первоначально направленное в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска исковое заявление было 11 июля 2018 года возвращено в связи с неустранением недостатков иска (л.д.7).

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, пропущенный истцом срок исковой давности не подлежит восстановлению.

При этом следует отметить, что первоначально исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» было направлено в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска 04 июня 2018 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова