Приговор № 1-81/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-81/2023

1-81/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шестопалова А.В.,

при помощнике судьи Федякине С.А. и секретаре судебного заседания Поповой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Камышинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1 и его <данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Ермакова В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 82717 младшего сержанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, несудимого, проходящего военную службу по мобилизации с сентября 2022 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в 8 часов 4 января 2023 г. ФИО4, будучи военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, в период её проведения, желая временно уклонится от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть № временно дислоцированную на полигоне «<адрес>» в <адрес>. Стал проживать по месту своего жительства в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до 9 часов 20 минут 7 марта 2023 г., когда он добровольно явился в военный комиссариат городского округа <адрес> и <адрес> района и заявил о себе.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 вину в неявке без уважительных причин в срок на службу с 4 января по 7 марта 2023 г., т.е. продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации признал в полном объеме и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, подсудимый является ее мужем, 4 января 2023 г., желая временно отдохнуть от военной службы, он не имея на то каких-либо уважительных причин не явился на службу к установленному времени и стал проживать по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 7 марта 2023 г. около 9 часов 20 минут ФИО4 добровольно прибыл в военный комиссариат городского округа <адрес> и <адрес><адрес> и заявил о себе.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (старший помощник начальника штаба), следует, что 29 декабря 2022 г. на основании приказа командира войсковой части №, ФИО4 прибыл в пункт временной дислокации воинской части на полигон «<адрес>», дислоцированный в <адрес>. В связи с предстоящими новогодними праздниками военнослужащим воинской части, в том числе и ФИО4 предоставлены выходные дни с 31 декабря 2022 г. по 3 января 2023 г., со сроком самостоятельной явки на службу к 8 часам 4 января 2023 г., однако ФИО4 к указанному времени на службу не явился, и отсутствовал на службе вплоть до 7 марта 2023 г., когда сам явился в военный комиссариат городского округа <адрес> и <адрес><адрес> и заявил о себе, в этот же день ФИО4 возвратился в войсковую часть №. При этом свидетель подтвердил обеспечение ФИО4 всеми положенными видами довольствия и отсутствие в части неуставных действий в отношении него.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №3 (сотрудник военного комиссариата городского округа <адрес> и <адрес><адрес>), 7 марта 2023 г. около 9 часов 20 минут ФИО4 прибыл в военный комиссариат и заявил о себе, как о военнослужащем, уклоняющимся от военной службы, в этот же день, ФИО4 был сопровожден в военную комендатуру и в последующем в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Со слов ФИО4, 4 января 2023 г. в 8 часов, желая временно отдохнуть от военной службы, он не прибыл к месту службы. В период незаконного отсутствия на службе у него не было тяжелых жизненных обстоятельств.

Согласно копии именного списка №, 25 сентября 2022 г., ФИО4 призван на военную службу по мобилизации.

Приказом командира войсковой части № от 29 сентября 2022 г. №, ФИО4 с 25 сентября 2022 г. зачислен в списки личного состава данной воинской части.

Заключением военно-врачебной комиссии от 21 марта 2023 г. №, ФИО4 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно рапорту врио командира войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не прибыл на службу.

Из сообщения военного комиссара городского округа <адрес> и <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут, ФИО4 добровольно прибыл в военный комиссариат, после чего был доставлен в войсковую часть №.

По заключению комиссии экспертов от 20 апреля 2023 г. №, ФИО4 не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Его действия носили целенаправленный, последовательный характер, контакта с окружающей действительностью он не терял, реагировал на изменения ситуации. Мог и может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов-психиатров, выводы которых мотивированы и подтверждаются исследованными в суде документами о личности ФИО4, в связи с чем признает подсудимого вменяемым.

Доводы подсудимого об ухудшении состояния здоровья, якобы послужившего причиной неявки последнего в срок на службу, ничем объективно не подтверждены.

Оценив представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу, что у ФИО4 отсутствовали тяжелые неблагоприятные жизненные ситуации, которые в совокупности могли бы быть признаны судом, как стечение тяжелых обстоятельств, в результате которых подсудимый принял решение временно уклониться от прохождения военной службы.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ суд считает достоверными и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО4 в совершенном преступлении.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как совершение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период с 8 часов 4 января до 9 часов 20 минут 7 марта 2023 г. неявки в срок без уважительных причин на службу, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий.

Признавая совершение ФИО4 инкриминируемого ему деяния в период мобилизации, суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Кроме того, п. 2 данного указа установлено, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО4 вменяемые ему признаки «в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий», поскольку, согласно материалам уголовного дела, неявка последнего на службу не связана с его непосредственным участием в вооруженном конфликте и боевых действиях.

Поскольку исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности взаимно дополняют друг друга, являются логичными, убедительными и непротиворечивыми, действия ФИО4, который будучи военнослужащим по мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы в период мобилизации, в 8 часов 4 января 2023 г. без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть №, временно дислоцированную на полигоне «<адрес>» в <адрес>, и незаконно отсутствовал на службе до 7 марта 2023 г., то есть свыше одного месяца, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует их по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее ФИО4 ни в чем предосудительном замечен не был, командованием по военной службе характеризуется положительно, о чем свидетельствую представленные в суд копии служебных характеристик и служебной карточки в соответствии, с которой взысканий он не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья последнего, наличие у него на иждивении беременной супруги и её несовершеннолетнего ребенка и то, что ФИО4 непосредственно привлекался к выполнению задач на территории проведения специальной военной операции, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства в совокупности с иными данными о личности подсудимого, а также поведение подсудимого, который после совершения преступлений изменил свое отношение к военной службе, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд признает их исключительными и приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Одновременно, оценивая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для лишения его, в соответствии со ст. 48 УК РФ, воинского звания «младший сержант» за совершение тяжкого преступления.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для применения ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по <адрес>. Взять осужденного ФИО3 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Шестопалов