Решение № 12-66/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой ФИО5

с участием заявителя ФИО1 ФИО8,

инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> УИН 18№ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ФИО4 МВД РФ по <адрес> УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес>, управляя автомобилем Рено Садеро г/н №, нарушил п.п. 14.1 ПДД, то есть управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу.

Заявитель ФИО1 ФИО11 обжаловал данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, так как на участке дороги по указанному адресу переход не переходил проезжую часть дороги по не регулированному пешеходному переходу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО12 жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что представленное инспектором видео не является доказательством его виновности, а наоборот, подтверждает изложенную им в жалобе позицию.

В судебном заседании инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.о. Тольятти ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования на <адрес>. Он увидел, как автомобиль Рено Сандеро г/н №, под управлением ФИО1 ФИО13 двигался по Революционная, и, подъезжая к пешеходному переходу, не остановился, проехал, не уступив дорогу пешеходу, который переходил дорогу. Им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.

Выслушавзаявителя ФИО1 ФИО14, инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.о. Тольятти, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 ФИО15, является не обоснованной и не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 14.1. ПДД Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Как установлено из показаний инспектора ДПС ФИО2 и из видеозаписи, сделанной в момент происшедшего, автомобиль под управлением ФИО1 ФИО16 проехал по пешеходному переходу, на который вступил пешеход, который вынужден был снизить скорость своего движения, пропуская автомобиль, то есть транспортное средство под управлением ФИО1 ФИО17, создавая помеху движению пешехода, обязано было уступить дорогу пешеходу.

Таким образом, доводы ФИО1 ФИО18 о том, что он не совершал данного административного правонарушения, не соответствуют действительности. У суда нет оснований не доверять показаниям работника ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти, непосредственно наблюдавшего за дорогой. Показания инспектора ДПС подтверждаются доказательствами, исследованными в суде, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении и видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Как установлено из видеозаписи, сделанной в момент произошедшего, автомашина под управлением ФИО1 ФИО19, не уступила дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода. Доводы заявителя о том, что пешеход двигался по диагонали дороги, а не по пешеходному переходу, суд находит не состоятельными.

Суд считает, что инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.о. Тольятти ФИО2, исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 ФИО20, данное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> УИН 18№ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО21 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Горбашева