Решение № 2-5350/2017 2-5350/2017~М-5023/2017 М-5023/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5350/2017

гр. дело № 2-5350/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит сроком по 30.07.2019г. в сумме 539204.43 руб. для оплаты транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг автосалона с уплатой 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №-з01, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки № Согласно п.1.10, 1.1.15 договора о залоге на момент подписания договора заложенное имущество оценено сторонами в сумме 548500 руб. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 257 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком со ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств по ежемесячному погашению долга и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на 14.09.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 477111.55 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 395047.23 руб., в том числе, основной долг (остаток ссудной задолженности) – 344102.48 руб., задолженность по плановым процентам – 41826.50 руб., задолженность по пени –3316.15 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 5802.10 руб.; обратить взыскание на автомобиль, заложенный по договору о залоге, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 257 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13150.47 руб. (л.д.3-6).

Представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются уведомления (л.д.135,136).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеются телеграмма и судебная повестка, возвращенная в суд по истечении срока хранения (л.д.137,138-140), что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании кредитного договора, договора о залоге, уведомлений, отчета, паспорта транспортного средства, выписки по счету, расчета задолженности, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит сроком по 30.07.2019г. в сумме 539204.43 руб. для оплаты транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг автосалона с уплатой 19 % годовых (л.д.40-44). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-25).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №-з01, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки № (л.д.45-48). Согласно п.1.10, 1.1.15 договора о залоге на момент подписания договора заложенное имущество оценено сторонами в сумме 548500 руб.

Согласно отчета об оценке № ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 257 000 руб. (л.д.97-133).

В связи с неисполнением ответчиком со ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств по ежемесячному погашению долга и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д.61-65), ДД.ММ.ГГГГ. направил уведомление о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором (л.д.55-60), однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в размере «предмет договора». При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «предмет договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе «предмет договора». Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

В силу п. 2.5 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени), размер которой указан в разделе «предмет договора» и составляет 0.6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ст.ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает во внимание проверенный судом не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 14.09.2017г., согласно которого задолженность (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 395047.23 руб., в том числе, основной долг (остаток ссудной задолженности) –344102.48 руб., задолженность по плановым процентам – 41826.50 руб., задолженность по пени –3316.15 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 5802.10 руб. (л.д.26-33).

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки, что также соответствует п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая размер кредита и то обстоятельство, что истец добровольно снизил размер неустойки (пени), начисленной в соответствии с условиями заключенного договора, суд считает, что сумма, предъявленная истцом в виде сниженной неустойки, является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки № Согласно сообщению МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области указанный автомобиль марки № на праве собственности за ФИО1 (л.д.92).

В соответствии со ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если, в том числе, предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 257000 руб. (л.д.97-133). Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в этом размере, при этом суд учитывает, что указанная цена не оспорена ответчиком, который в судебное заседание не явился, письменные возражения и их доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ, о чем разъяснено в определении, в том числе отчет независимого оценщика, суду не предоставил (л.д.1).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 13150.47 руб. (л.д.2), оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере 344102.48 руб., задолженность по плановым процентам в размере 41826.50 руб., задолженность по пени в размере 3316.15 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5802.10 руб., госпошлину в размере 13150.47 руб., итого 408197.70 руб. (четыреста восемь тысяч сто девяносто семь руб. 70 к.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 257000 руб. (двести пятьдесят семь тысяч руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья