Решение № 2-256/2025 2-256/2025~М-110/2025 М-110/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-256/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО12, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката ФИО16, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем Лёвиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО8 и ФИО6 «о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 и ФИО6 о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на 1/4 долю жилого дома площадью 63,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, учтенную за ФИО6, и на 1/4 долю в порядке приобретательной давности на вышеуказанный жилой дом, учтенную за ФИО8. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дед ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО5. При жизни ФИО2 и ФИО3 проживали в принадлежащем им индивидуальном жилом доме общей площадью 63,4 кв.м., с К№, который расположен на земельном участке с К№ общей площадью 1654 кв.м., по адресу: <адрес>. Их детьми являлись: ФИО4, ФИО6, ФИО7. После смерти ФИО3 в этом доме продолжали проживать родители истицы ФИО4 и ФИО5 вместе со своими детьми, в том числе и с истицей. Дочь ФИО3 – ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать отдельно по другому адресу места постоянного проживания в <адрес><адрес><адрес>. Родной брат ее отца и ФИО7 ФИО6 до призыва на службу в армию проживал вместе с родителями и после окончания службы остался на территории <адрес>, где постоянно стал проживать в <адрес>. После смерти ФИО2, нотариусом Касимовской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/4 доле каждому наследнику ФИО4, ФИО8 и ФИО6 на наследственное имущество состоящего из указанного дома. После смерти ФИО3, старшим государственным нотариусом Касимовской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО4, на наследственное имущество. Став собственником 1/2 доли жилого дома ее отец после смерти своей матери ФИО3 продолжал проживать в этом доме совместно со своей семьей. После смерти отца на имя истицы было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорного жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истица регулярно пользовалась наследственным домом, в котором после смерти отца постоянно проживала ее мать ФИО5. Являясь владельцем 1\2 доли жилого дома истица принимала меры по содержанию всего домовладения, где выполнялись различные ремонтные работы, а также велись работы на придомовом земельном участке. Со дня смерти матери и до настоящего времени истица одна владеет и пользуется наследственным домом и земельным участком. До дня смерти ФИО3 ее отец с ДД.ММ.ГГГГ (21 год) самостоятельно владел и пользовался жилым домом, а со дня его смерти в период с ДД.ММ.ГГГГ (25 лет), истица владеет и пользуется домом и за свой счет несет затраты на его содержание, оплачивая налоги и коммунальные услуги.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО12 заявленные исковые требования поддержали по указанным выше основаниям, дополнительно пояснили, что ответчик ФИО6 с начала ДД.ММ.ГГГГ проживает на <адрес> где остался после службы в армии. Он приезжал в последний раз только на похороны матери в ДД.ММ.ГГГГ, истица его никогда не видела, связь с ним у его отца была утеряна очень давно, домом он не интересовался. Тетя ФИО8 также домом не интересовалась, не возражает в оформлении дома на истицу.

В судебном заседании назначенный судом представитель ответчика ФИО13 оставила принятие решения на усмотрение суда.

Ответчица ФИО8, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его поведения извещен.

Представитель третьего лица – Касимовского муниципального округа Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его поведения извещен.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, представителя истицы ФИО12, показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, подтвердивших, что ФИО1 постоянно пользуется спорным домом, в котором проживали ее родители, делала ремонт дома, пользуется земельным участком, брата ее отца ФИО6 они не видели,

исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ – лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежало домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома общей площадью 52,0 кв.м., в том числе жилой 36,0 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м. со служебными сооружениями и строениями (сараем), находящегося по адресу: <адрес>. Из представленной по запросу суда копии наследственного дела к имуществу ФИО2 усматривается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. За принятием его наследства с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ обратились: сын ФИО4, сын ФИО6, дочь ФИО8. Документы, подтверждающие факт родственных отношений – свидетельства о рождении, о заключении брака в материалы наследственного дела были представлены.

Согласно указанного наследственного дела, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю жилого дома общей площадью 52,0 кв.м, расположенного в <адрес> на 1/4 долю земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства на имя ФИО4, ФИО6 и ФИО8.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. Из представленной по запросу суда копии наследственного дела к имуществу ФИО3 усматривается, что ФИО3 приняла наследство после умершего мужа ФИО2, но не оформила своих наследственных прав. За принятием ее наследства с заявлением ДД.ММ.ГГГГ обратился сын ФИО4, сын ФИО6 и дочь ФИО8, заявлениями отказались в пользу брата ФИО4. Документы, подтверждающие факт родственных отношений – свидетельства о рождении, о заключении брака в материалы наследственного дела были представлены.

После смерти ФИО3, нотариусом Касимовской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО4, на наследственное имущество, состоящего из 1/4 доли жилого дома по указанному выше адресу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Из представленной по запросу суда копии наследственного дела к имуществу ФИО4 усматривается, что за принятием его наследства с заявлением ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО1, жена ФИО5 заявление от принятия наследства отказалась в пользу дочери ФИО1. Документы, подтверждающие факт родственных отношений – свидетельства о рождении, о заключении брака в материалы наследственного дела были представлены.

Нотариусом Касимовского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 63,4. кв.м. по адресу: <адрес>.

Суд находит установленным в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ всем домом пользуется истица. Из материалов дела и свидетельских показаний усматривается, что она постоянно пользуется данным домом, следит за состоянием дома. Со слов истицы со дня принятия доли наследственного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, родной брат ее отца ФИО6 и родная сестра ФИО8 никакого отношения к спорному дому не имели. ФИО6 постоянно проживал на <адрес> а ФИО8 со своей семьей проживала по другому адресу и какого-либо участия в содержании дома они не принимали. Между истицей и ФИО8 не возникало конфликтов и споров в отношении дома.

Поскольку в судебном заседании установлено, что всем домом с ДД.ММ.ГГГГ открыто пользуется истица, суд находит установленным в судебном заседании, что она более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом полностью, как своим собственным, приобрела право собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, поэтому ее иск о признании за ней права собственности на 1/4 долю дома, учтенную за ФИО6 и на 1/4 долю дома, учтенную за ФИО8 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО8 и ФИО6 «о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности» удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина России №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрирована по постоянному месту жительства: <адрес><адрес>, <адрес> СНИЛС № в порядке приобретательной давности

право собственности на 1/4 долю жилого дома, К№, площадью 63,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, учтенную за ФИО8;

право собственности на 1/4 долю жилого дома, К№ К№, площадью 63,4 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, учтенную за ФИО6.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>