Приговор № 1-2/2020 1-551/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020Дело №1-2/20 (след. номер №) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Пронякина Н.В. при секретаре Стукачевой Е.А., с участием: государственных обвинителей помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Фирсова Д.К., ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Адвокатского кабинета №1170 «Партнер» Адвокатской палаты Московской области ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, ограничено годного к военной службе, женатого, работающего <данные изъяты> учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел вещество, в виде таблеток, содержащее в своем составе наркотическое средство - МDМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 6,14 грамма, которое стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу заинтересованных лиц. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ранее ему знакомому ФИО41, вещество, в виде 19 таблеток, которое, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - МDМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое внесено в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации, общей массой вещества 6,14 грамма ( 0,33 грамма; 0,33 грамма; 0,32 грамма; 0,32 грамма; 0,32 грамма; 0,33 грамма; 0,33 грамма; 0,33 грамма; 0,33 грамма; 0,32 грамма; 0,33 грамма; 0,31 грамма; 0,33 грамма; 0,32 грамма; 0,30 грамма; 0,32 грамма; 0,32 грамма; 0,33 грамма; 0,32 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером. Он же (ФИО4) совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, в ходе проводимой сотрудниками полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» находясь <адрес>, незаконно сбыл лицу привлеченному в качестве покупателя наркотического средства и действующего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, имеющего псевдоним «ФИО32» за <данные изъяты> рублей вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), который внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный, постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, в количестве 0,8 грамма. Он же (ФИО4) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО4 в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел вещество, в виде таблеток, содержащее в своем составе наркотическое средство - МDМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 1,63 грамма, которое стал незаконно хранить по месту проживания, по адресу: <адрес>, без цели последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» было произведено обследование <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, с находящимся внутри веществом, в виде 5 таблеток, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - МDМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,63 грамма ( 0,33 грамма; 0,32 грамма; 0,33 грамма; 0,32 грамма; 0,33 грамма). МDМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», от 30.06.1998 года № 681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - МDМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое ФИО4 незаконно хранил по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, составляет 1,63 грамма, что является значительным размером. Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, пояснив, что данных преступлений он не совершал. В судебном заседании подсудимый ФИО4 от дачи показаний отказался в связи с чем были оглашены его показания при проведении предварительного следствия. Так из показаний ФИО4, допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил его знакомый ФИО41, который попросил в долг <данные изъяты> рублей, общая их вернуть через 2 дня. На этих условиях он занял ФИО41 <данные изъяты> рублей, при этом никаких наркотических средств ему не передавал и не продавал. Через 2 дня ФИО41 денег ему не отдал, поэтому он стал требовать от него вернуть долг. При этом он неоднократно звонил ФИО41 на мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО41 и ФИО33, который фигурирует как «ФИО32». ФИО33 поручился, что ФИО41 отдаст ему долг через 2 дня, после чего они ушли. ДД.ММ.ГГГГ в дверь его квартиры позвонили. Когда он открыл дверь, то в квартиру ворвались 4 или 5 неизвестных ему лиц, трое из которых были в гражданской одежде, двое других были одеты в куртки НКС. Его оттолкнули, закричали «полиция», на руки надели наручники и спросили где его комната. Он показал. Три сотрудника завели его в комнату и посадили на кровать. Один сотрудник полиции остался стоять у входа в комнату и не пропускал его отца, который вышел из ванной комнаты. Еще двое стояли над ним, говорили, что он попался, что он должен признаться, что продает наркотики. Третий сотрудник, который был в комнате находился за спинами этих двух сотрудников и рылся в его вещах. Никаких понятых при этом не было. Он попросил объяснить, что происходит, и кто разрешил им войти в квартиру. Такой же вопрос задал и его отец. Один из сотрудников полиции показал какую-то бумагу и сказал, что они вошли в квартиру на основании судебного решения. Он посмотрел бумагу и на втором листе увидел печать и подпись судьи. Затем ему сказали расписаться на обороте бумаги, что постановление ему предъявлено. Он слышал, как его отец пытался войти в комнату, но его не пускали. Его отца ознакомили с постановлением, и он написал, что ознакомлен. Затем кто-то лазил по вещам, также подошли и сунули ему в руки маленькие весы. Он взял их в руки. Сотрудники полиции забрали у него весы и сказали, что есть его отпечатки пальцев рук. После этого кто-то из сотрудников, который был не в комнате, привел поочередно двух понятых. В это время один из сотрудников сел за письменный стол, разрешил понятым войти в комнату, а другой, встав к понятым и к нему затылком, закрыл собой весь комод и стал доставать оттуда таблетки, а затем пакетик с какой-то растительностью, которые ему не принадлежали, говоря, что это он нашел в его вещах. Затем взял его кошелек, который лежал рядом и в котором находились его деньги в сумме <данные изъяты> рублей, достал оттуда <данные изъяты> купюры по <данные изъяты> рублей, которые ему не принадлежали, говоря, что нашел это в его вещах. Затем его кошелек и купюры сотрудник полиции стал показывать понятым. Он видел, что, когда на него оказывали психологическое давление, два сотрудника полиции закрывали другого сотрудника, который подложил ему в кошелек <данные изъяты> купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, а в его вещи таблетки и пакетик с растительным веществом. Он никогда никому не сбывал наркотические средства. Всё то, что нашли у него, подкинули ему сотрудники полиции (том 1 л.д.114-119). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, ФИО4 подтвердил свои показания вышеприведённые показания, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходили лицо, фигурирующее как «ФИО32», то есть ФИО33 и ФИО41 Находясь у него в квартире ФИО33, заявил, что ему плохо и попросил принести воды. Он совместно с ФИО41 проследовал на кухню, где взял бокал и набрал воды. Затем ФИО41 стал тянуть время и на кухне они находились около 5 минут. Наркотические средства обнаруженные и изъятые у него в квартире ему не принадлежат, он никогда не продавал наркотические средства ни ФИО41, ни ФИО33 (том 2 л.д.95-98) Допросив подсудимого ФИО4, несмотря на отрицание последним совершение незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО41, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и незаконном хранении наркотических средств в значительном размере, суд считает его вину в совершении указанных преступлений доказанной и подтвержденной следующими доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО41 в судебном заседании из которых следует, что с ФИО4 он знаком, ранее они дружили. Ранее он употреблял наркотическое средство гашиш, а также попробовал таблетку «экстези». Наркотическое средство гашиш он приобретал у ФИО4, как и таблетки «экстези» по цене <данные изъяты> рублей за одну таблетку. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4 и попросил у него в долг денег. ФИО4 предложил ему попробовать 1 таблетку «экстези», приобретя её у него за <данные изъяты> рублей. Он пришел домой к ФИО4, попросил в долг <данные изъяты> рублей. ФИО4 денег ему не дал, а предложил взять на реализацию 20 таблеток «экстези». Деньги от реализации наркотиков в сумме <данные изъяты> рублей он был должен отдать ФИО4, а оставшиеся <данные изъяты> рублей взять себе. Получив от ФИО4 20 таблеток с наркотическим средством, находящимся в полиэтиленовом пакете, он ушел от него. Примерно через одну неделю он попробовал одну таблетку. Испугавшись, он пришел в отдел полиции и сообщил, что у него дома храниться 19 таблеток с наркотическим средством МДМА, которые он желает добровольно выдать, сообщив сотрудникам полиции обстоятельства приобретения указанных таблеток. Им было написано заявление о добровольной выдаче наркотических средств. В присутствии понятых им по месту своего проживания было выдано сотрудникам полиции 19 таблеток, содержащих наркотическое средство. Никаких наркотических средств он ФИО4 не подкладывал, денежных средств у него не занимал, а брал на реализацию таблетки с наркотическим средством и был должен вернуть за них ФИО4 <данные изъяты> рублей. Каких-либо оснований оговаривать ФИО4 у него не имеется. Показаниями свидетеля ФИО41 при проведении предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотическое средство гашиш, которое приобретал у неизвестных ему лиц через закладки, иногда гашишем его угощал ФИО4 с которым они вместе его употребляли. ДД.ММ.ГГГГ он впервые попробовал вещество «экстези» в виде таблетки, которое ему предложил приобретать ФИО4 Таблетку указанного наркотического средства он приобрел у ФИО4 за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он решил снова приобрести у ФИО4 сразу 20 таблеток «экстези», так как при покупке такого количества он (ФИО4) делал скидку, и продавал таблетки по 500 рублей за 1 штуку. ДД.ММ.ГГГГ часов он пришел к ФИО4 по адресу: <адрес>. В комнате ФИО4, он передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а последний в свою очередь передал ему пакетик с 20 таблетками «экстези». Пообщавшись с ФИО4, он пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он употребил одну из таблеток, которые приобрел при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО4 После употребления ему стало плохо, в связи с чем, он решил сдать указанные таблетки в полицию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он пришел в отдел наркоконтроля, по адресу: <адрес>, где одному из сотрудников полиции рассказал, что дома у него находятся таблетки «экстези», которые он хочет добровольно выдать. Он также рассказал при каких обстоятельствах он приобрел таблетки «экстези». После этого он собственноручно написал заявление о том, что хочет добровольно выдать психотропное вещество, которое у него находится дома. Затем он совместно с сотрудником полиции и двумя приглашенными понятыми проследовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где он добровольно выдал сотруднику полиции пакетик с находящимися внутри него 19 таблетками «экстези», который сотрудником полиции был упакован в конверт. По данному факту был составлен соответствующий документ, в котором он поставил подпись. ДД.ММ.ГГГГ он в квартиру к ФИО4 не заходил, денежных средств у него ДД.ММ.ГГГГ не занимал (том 1 л.д.23-25, том 2 л.д.-16-18). Свидетель ФИО41 указанные показания фактически подтвердил, пояснив, что наркотические средства он приобрел у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не за денежные средства, а взял на реализацию. Оценивая показания свидетеля ФИО41 в судебном заседании и при проведении предварительного следствия, суд приходит к выводу о достоверности показаний указанного свидетеля об обстоятельствах незаконного сбыта ему ФИО4 наркотических средств, в том числе в части количества наркотического средства, поскольку данных свидетельствующих о наличии у него какой-либо заинтересованности у суда не имеется, и более того его показания объективно подтверждаются протоколом добровольной выдачи наркотических средств, заключением эксперта о том, что незаконно сбытые ФИО4 свидетелю ФИО41 вещества в виде 19 таблеток содержат в своем составе наркотические средство MDMA общей массой 6,14 грамм, а также показаниями свидетеля ФИО9, ФИО18 Каких-либо оснований признавать показания свидетеля ФИО41 недопустимыми суд не находит. Показаниями свидетеля, чьи данные были засекречены и присвоен псевдоним «ФИО32» в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО4 он знаком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у ФИО4 марихуану по цене <данные изъяты> рублей один-два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие в проведении «проверочной закупки» - приобретении наркотического средства-марихуана у ФИО4 Он дал добровольное согласие, о чем написал заявление. Его данные были засекречены. Был произведен его досмотр, ничего запрещенного у него обнаружено, не было. Сотрудники полиции выдали ему <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей для приобретения 1 грамма наркотического средства и диктофон. Он позвонил ФИО4 и спросил имеется ли у него для приобретения в наличии наркотическое средство. ФИО4 ответил, что перезвонит. Затем ФИО4 перезвонил и сообщил, что <данные изъяты> рублей будет стоить 1 грамм марихуаны за которым нужно будет приехать к нему домой. После чего он с сотрудниками полиции поехал домой к ФИО4 по адресу <адрес>. Он позвонил по телефону, набрал номер квартиры в домофоне, после чего вошел в квартиру, а затем в комнату ФИО4 В комнате ФИО4 достал из комода весы, отмерил на них вещество, которое затем насыпал в пакет и передал ему. Он передал ФИО4 <данные изъяты> рублей. Затем он вышел из квартиры и был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции, где выдал марихуану, оставшуюся купюру в <данные изъяты> рублей и диктофон. ФИО4 он не оговаривает. Наркотических средства и наркотики он подсудимому не подкладывал. Ему от ФИО41, который также является знакомым ФИО4, известно, что он приходил к последнему ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 передал ему (ФИО41) на реализацию наркотическое средство таблетки МДМА, так как ФИО41 был должен деньги ФИО4 Долг ФИО41 должен был отдать после реализации таблеток МДМА, но он (ФИО41) выдал наркотики сотрудникам полиции. Он лично никаких денежных средств ФИО4 не должен. Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО32» при проведении предварительного следствия (том 1 л.д.94-96), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании и из которых следует, что в <данные изъяты> он познакомился с ФИО4, который мог продать наркотическое средство «марихуану» в <адрес>. У ФИО4 он на протяжении ДД.ММ.ГГГГ по 2-3 раза приобретал «марихуану» по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм. ДД.ММ.ГГГГ он дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у ФИО4 проживающего по адресу: <адрес>. В присутствии двух граждан был проведен его личный досмотр, в ходе проведения которого у него запрещенных к хранению предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После чего ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, четырьмя купюрами по <данные изъяты> рублей и оперативный диктофон, о чем были составлены протоколы. Он пояснил сотрудникам полиции, что неоднократно приобретал «марихуану» у данного мужчины и рассказал схему сбыта последним наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии сотрудников полиции, позвонил со своего мобильного ФИО4 и поинтересовался, есть ли у него «марихуана», на что последний попросил перезвонить. Через некоторое время ФИО4 перезвонил ему и сообщил, что «марихуана» есть на <данные изъяты> рублей и для её приобретения необходимо прийти к нему домой. После чего он, сотрудниками полиции на служебном автомобиле был доставлен к <адрес> и под наблюдением сотрудников полиции прошел к подъезду. Находясь возле подъезда, он снова позвонил ФИО4, а потом сразу в домофон квартиры последнего. ФИО4 открыл ему дверь, и он прошел в квартиру, где ФИО4 пригласил его в свою комнату. Там ФИО4 достал из шкафчика пластиковую емкость, отсыпал оттуда «марихуану», после чего взял с компьютерного стола электронные весы, взвесил «марихуану» и пересыпал наркотическое средство в полимерный пакет, который передал ему. Он некоторое время пообщался с ним, а потом вышел из квартиры и направился к месту встречи, где его ожидали сотрудники полиции. Затем он был доставлен в помещение ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское», где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный им пакетик с веществом, оперативный диктофон, а также одну купюру достоинством в 500 рублей, так как ФИО4 продал ему марихуану за <данные изъяты> рублей, а не за <данные изъяты> рублей. Все указанные предметы были помещены в разные бумажные конверты, а запись с диктофона была перенесена на компакт-диск, который был также упакован в конверт. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участники поставили подпись. Также ему известно, что ФИО4 занимается сбытом таблеток МДМА, которые он приобретал у последнего несколько раз ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель под псевдонимом «ФИО32» свои показания при проведении предварительного следствия подтвердил и в судебном заседании. Показания свидетеля «ФИО32» как в судебном заседании, так и при проведении предварительного следствия признаются судом достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО32, ФИО14, ФИО11, ФИО18, а также материалами ОРМ «проверочная закупка» и «обследование жилого помещения»- жилища ФИО4 и другими письменными доказательствами. В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого ФИО4, указанным свидетелем. С учетом изложенного, суд признает показания свидетеля «ФИО32» допустимыми доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО11 оперуполномоченного ОНК МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4, который проживает по адресу <адрес>. Для участия в ОРМ было привлечено лицо, которому присвоен псевдоним «ФИО32», давшее добровольное согласие на участие в данном мероприятии. «ФИО32» был досмотрен, после чего ему выдали для закупки <данные изъяты> рублей и диктофон. «ФИО32» созвонился с ФИО4, который сообщил, что у него имеется наркотическое средство на сумму <данные изъяты> рублей и сказал, что нужно приехать к нему домой. От «ФИО32» было известно, что он ранее приобретал у ФИО4 наркотики. Было принято решение о разделении сотрудников полиции на две группы. В первую группу входил он, ФИО32 и ФИО57, во вторую ФИО41 и засекреченный свидетель. Сотрудники первой группы наблюдали за квартирой ФИО4 с целью его задержания. Сотрудник полиции привез «ФИО32» который зашел в тамбур квартир № и №, а когда вышел, то подал условный сигнал о совершении закупки. Задержать ФИО4, не смогли, так как после ухода «ФИО32» дверь сразу закрылась. Затем они, переодевшись в форму сотрудников коммунальной службы, позвонили в дверь квартиры, которую открыл отец ФИО4 В квартиру вошли он, ФИО32, ФИО57, ФИО62 на основании постановления суда о разрешении обследования жилища ФИО4 Он с ФИО32 пошел к ФИО4 в комнату, ФИО13 пошел за понятыми, а ФИО57 разговаривал с отцом ФИО4. Через несколько минут ФИО13 привел понятых-двух женщин, после чего уехал. В связи с тем, что ФИО4 вел себя агрессивно на него, были надеты наручники. До прихода понятых ФИО4 и его отец были ознакомлены с постановлением суда. После того, как ФИО4 было предложено выдать наркотические средства, он указал на комод, в 3 ящике которого он обнаружил наркотические средства, которые были в футляре из-под лекарства и 5 таблеток. На комоде он обнаружил портмоне, которое, как пояснил ФИО4 принадлежит ему, при осмотре содержимого которого были обнаружены <данные изъяты> купюры по <данные изъяты> рублей, также на комоде находились электронные весы. В протоколе обследования жилища его подписи не имеется, так как он забыл расписаться. ФИО4 от подписи в указанном протоколе отказался. Никаких замечаний в ходе обследования жилища ФИО4 от присутствующих лиц не поступало. Все изъятое было упаковано, а ФИО4 доставлен в отдел полиции. Показаниями сотрудника ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевского» ФИО14 допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4, с целью проверки информации о том, что он занимается сбытом наркотических средств каннабиса и таблеток МДМА. Для участия в ОРМ был подобран кандидат, которому был присвоен псевдоним «ФИО32». Он был досмотрен, после чего ему были выданы деньги для закупки наркотического средства и диктофон. «<данные изъяты>», который ранее приобретал у ФИО4 наркотические средства и знал адрес его места проживания, созвонился с ФИО4 и последний назначил встречу у себя дома. Было принято решение о разделении сотрудников полиции на две группы. Он вместе с «ФИО32» приехал к месту жительства ФИО4, а другие сотрудники полиции стали наблюдать за квартирой № <адрес>, где проживает подсудимый. «ФИО32» под его наблюдением пошел к первому подъезду вышеуказанного дома и вошел в него. Затем через некоторое время вышел из него подав условный сигнал, что сделка состоялась. «ФИО32» был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых выдал пакетик с наркотиком, пояснив, что приобрел его в квартире ФИО4 Также им было принято заявление о добровольной выдаче от ФИО41, который пришел в отдел полиции и дал информацию о том, что приобретал у ФИО4 наркотические средства. В судебном заседании были оглашены и исследованы показаниями свидетеля ФИО14 при проведении предварительного следствия, которые были им подтверждены и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины, представляющимся как ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, который занимался сбытом наркотического средства «МДМА», каннабис, марихуана. В роли закупщика, выступил человек, выбравший себе псевдоним «ФИО32», который дал добровольное согласие на участие в указанном мероприятии, о чем указал в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО32 в присутствии двух приглашенных понятых, был произведен личный досмотр закупщика под псевдонимом «ФИО32» и для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка», ему в присутствии понятых, тем же сотрудником полиции были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Для аудиозаписи разговора со сбытчиком наркотического средства, «ФИО32» был выдан оперативный диктофон. Затем «ФИО32» примерно в ДД.ММ.ГГГГ позвонил на номер телефона ФИО4 и поинтересовался у последнего о приобретении «марихуаны», на что ФИО4 ответил, что, перезвонит. Спустя некоторое время ФИО4 перезвонил «ФИО32» и сообщил последнему, что у него есть наркотическое средство на сумму <данные изъяты> рублей, сказав, чтобы он подъезжал к нему домой для приобретения наркотического средства. Сотрудниками полиции было принято решение разделиться на две группы. Одна группа проследовала в первый подъезд <адрес>, где стала осуществлять наблюдение за квартирой №, где проживает ФИО4 В это же время «ФИО32» им был доставлен к вышеуказанному дому. Затем «ФИО32» под его непосредственным наблюдением проследовал к первому подъезду вышеуказанного дома, позвонил в домофон. Как ему впоследствии стало известно от сотрудников полиции, далее «ФИО32» проследовал в тамбур квартир № и №, откуда спустя некоторое время вышел обратно в подъезд и подал условный сигнал о том, что сделка состоялась. «ФИО32» был доставлен в ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по адресу: <адрес>, где в присутствии двух приглашенных понятых добровольно выдал пакетик с находящимся внутри него веществом растительного происхождения, пояснив, что вышеуказанный пакетик с находящимся внутри него веществом, приобрел в рамках ОРМ «Проверочная закупка» за <данные изъяты> рублей у ФИО4 Вышеуказанный пакетик с содержимым им был упакован в конверт, который впоследствии был опечатан, снабжен пояснительным текстом и подписями участвующих лиц ( том 2 л.д.-31-33). Показаниями сотрудника ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО32, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4, который по поступившей в отдел информации занимается сбытом наркотических средств марихуаны и МДМА. Для участия в ОРМ был подобран кандидат, которому был присвоен псевдоним «ФИО32». Данное лицо было знакомо с ФИО4 и ранее приобретало у него наркотики. Как ему стало известно от других сотрудников полиции, «ФИО32» позвонил ФИО4 и последний сказал ему, чтобы он приезжал к нему домой. «ФИО32» на место проведения ОРМ доставили сотрудники полиции ФИО14 и ФИО9. Он в это время вместе с другими сотрудниками полиции находился в подъезде дома, где проживает ФИО4 и вел наблюдение. Когда свидетеля «ФИО32» доставили, он видел, как он («ФИО32») зашел в тамбур, где расположена квартира ФИО4, куда его впустил последний. Когда «ФИО32» вышел из тамбура, то подал условный сигнал о том, что приобрел наркотические средства. Сотрудник полиции ФИО14 сообщил, что «ФИО32» передал денежные средства ФИО4 Так как имелось разрешение суда на обследование жилища, он, сотрудники полиции ФИО11 и ФИО57, которые переоделись в куртки работников ЖКХ вошли в квартиру ФИО4, показав свои удостоверения, а сотрудник полиции ФИО13 пошел за понятыми. В связи с поведением ФИО4 на него им были одеты наручники. ФИО4 было разъяснено основания их (сотрудников полиции) нахождения в квартире, предъявлено постановление суда о разрешении проведения ОРМ, предложено выдать наркотические средства. ФИО4 в присутствии понятых пояснил, что наркотические средства находятся в третьем ящике комода. Сотрудник полиции достал из комода баночку в которой был каннабис. На письменном столе было обнаружено портмоне, со слов ФИО4 принадлежащее ему, в котором находились деньги в размере <данные изъяты> рублей ранее переданные «ФИО32». Также были изъяты весы, сколько было изъято таблеток он не помнит. Все изъятое было надлежащим образом упаковано. ФИО4 от подписи протокола отказался. В судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО32 при проведении предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с другими оперуполномоченными ОНК, проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины, представляющемся как ФИО4 ФИО4, проживающего в <адрес>, который по имеющейся информации занимался сбытом наркотических средств МДМА, каннабис, марихуана. В ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» имелось подробное внешнее описание вышеуказанного лица. В роли закупщика при проведении ОРМ, выступил человек, выбравший себе псевдоним «ФИО32», который дал добровольное согласие на участие в данном мероприятии. «ФИО32» пояснил, что знаком с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ несколько раз приобретал наркотическое средство марихуана. При этом «ФИО32» рассказал обстоятельства покупки наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух приглашенных понятых, им был проведен личный досмотр закупщика под псевдонимом «ФИО32», в результате которого был зафиксирован в соответствующем протоколе факт отсутствия при последнем предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. Для приобретения наркотического средства марихуана, в рамках ОРМ «Проверочная закупка», «<данные изъяты>» в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, диктофон. Затем, «ФИО32» ДД.ММ.ГГГГ позвонил на номер телефона ФИО4 и поинтересовался у последнего о приобретении марихуаны. ФИО4 обещал перезвонить. Спустя некоторое время ФИО4 позвонил «ФИО32» и сообщил, что у него есть наркотическое средство марихуана на сумму <данные изъяты> рублей, за которым надо подъехать к нему домой. С целью эффективности проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия было принято решение разделиться на две группы. В состав первой группы входил он, оперуполномоченные ФИО11, ФИО57 и начальник ОНК ФИО13 В состав второй оперативной группы входили: оперуполномоченный ФИО14 и «ФИО32». Затем он в составе группы № проследовал по месту жительства ФИО4- на лестничную площадку третьего этажа, находящуюся в первом подъезде <адрес> и стал осуществлять наблюдение за квартирой №, находящейся на втором этаже, где проживает ФИО4 В это же время «ФИО32» был доставлен оперуполномоченным ФИО14 к вышеуказанному дому. Затем «ФИО32» проследовал к первому подъезду вышеуказанного дома, позвонил в домофон и вошел в подъезд. Далее «ФИО32» под его наблюдением проследовал в тамбур квартир № и №. Спустя некоторое время «ФИО32» вышел обратно в подъезд и подал условный сигнал о том, что сделка состоялась и под наблюдением проследовал обратно к оперуполномоченному ФИО14 Сразу задержать ФИО4 не представилось возможным, так как после ухода «ФИО32» дверь сразу закрылась. ДД.ММ.ГГГГ ОНК было получено разрешение суда на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно на обследование жилища ФИО4 по адресу: <адрес>, так как имелась информация, что по данному адресу могут находиться вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Для того чтобы не привлекать к себе внимания оперуполномоченные ФИО11, и ФИО57 поверх одежды надели куртки сотрудников НКС. Далее он, оперуполномоченные ФИО11, ФИО57 и начальник ОНК ФИО13 проследовали к тамбурной двери и позвонили в <адрес>. Дверь открыл ФИО4, после чего они представились сотрудниками полиции и совместно с ФИО4 проследовали в вышеуказанную квартиру, где сообщили последнему, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и, что у них имеется судебное разрешение на обследование его квартиры. Сотрудник полиции ФИО57 поинтересовался у ФИО4, находится ли кто-либо в квартире, на что последний ответил, что в квартире в ванной комнате находится отец. После чего ФИО13 пошел искать понятых, а ФИО57 проследовал к отцу ФИО4, а он, сотрудник полиции ФИО11 совместно с ФИО4 проследовали в его (ФИО4) комнату. Там, ФИО4 сел на кровать, он сел за компьютерный стол, а ФИО11 встал рядом с ФИО4 На руки ФИО4 были одеты наручники, так как он начал агрессивно себя вести. Затем в комнату вошел ФИО57, а за ним в коридоре встал отец ФИО4, который наблюдал за всем происходящим из коридора. В комнату отца ФИО4 впускать не стали, так как опасались, что тот может уничтожить какие-либо запрещенные предметы и вещества, находящиеся в комнате. Спустя несколько минут в указанную комнату пришли две женщины с соседних квартир, которые приняли участие в качестве понятых. После чего всем присутствующим лица было оглашено постановление суда дающее разрешение на обследование вышеуказанной квартиры. С вышеуказанным постановлением под подпись были ознакомлены ФИО4 и его отец. Против обследования квартиры никто из участвующих лиц не возражал. Далее кто-то из сотрудников полиции обратился к ФИО4 с просьбой, чтобы тот сам сказал, где находятся запрещенные к свободному обороту вещества, если таковые в квартире имеются. ФИО4 в присутствии всех участвующих лиц сказал: «в комоде в третьем ящике с левой стороны». Сотрудник полиции ФИО11 подошел к вышеуказанному комоду, открыл его третий ящик и в присутствии всех участвующих лиц обнаружил там пакетик с пазовой застежкой, в котором находились 5 таблеток квадратной формы и флакон из полимерного материала из-под медицинского препарата в котором находился пакет из полимерного материала с находящимся внутри него веществом растительного происхождения. Указанные объекты были упакованы в разные бумажные конверты, каждый из которых был опечатан, снабжен пояснительным текстом. Там же на комоде находилось портмоне, которое принадлежало ФИО4 В присутствии участвующих лиц было осмотрено содержимое портмоне, внутри которого были обнаружены денежные средства, среди которых находились три купюры номиналом в <данные изъяты> рублей каждая, аналогичные купюрам, выданным для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Указанные купюры были изъяты и упакованы. Затем на вышеуказанном комоде были обнаружены электронные весы, которые были изъяты и упакованы. По окончанию обследования вышеуказанной комнаты им был составлен протокол, от подписи которого ФИО4 отказался. Из-за суматохи он не вписал в протокол обследования сотрудника полиции ФИО11 который принимал непосредственное участие в указанном оперативном мероприятии. По окончанию составления протокола ни от кого из участвующих лиц никаких заявлений и замечаний не поступило. Затем ФИО4 был доставлен в ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» (том 1 л.д.-192-196, том 2 л.д.6-13). Указанные показания были подтверждены свидетелем ФИО32 и в судебном заседании. Показаниями сотрудника ОНК МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО9, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было произведено изъятие 19 таблеток являющимися наркотическими средствами МДМА, которые добровольно выдал ФИО41, по месту своего жительства. ФИО41 пояснял, что указанные таблетки от получил для реализации от ФИО4 в квартире последнего ДД.ММ.ГГГГ. По факту выдачи ФИО41 таблеток был составлен протокол добровольной выдачи и рапорт. В судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9 при проведении предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» пришел ФИО41, который пояснил, что у него дома, по адресу: <адрес>, находится наркотическое средство под сленговым названием «экстези» в количестве 19 таблеток, которые тот хочет добровольно выдать сотрудникам полиции. Он совместно с оперуполномоченным ФИО15, понятыми, которые ранее были приглашены для мероприятий, предшествующих проведению ОРМ «Проверочная закупка», а также совместно с ФИО41 проследовали по вышеуказанному адресу, где последний в присутствии вышеуказанных лиц, добровольно выдал пакетик, внутри которого находились 19 таблеток квадратной формы темно-зеленого цвета с надписью «<данные изъяты>». Указанный пакетик с содержимым им был упакован в конверт, впоследствии опечатанный, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По данному факту им был составлен соответствующий протокол. ФИО41 пояснял, что выданное им наркотическое средство было им приобретено ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 проживающего по адресу: <адрес> (том 2 л.д.-28-30). Данные показания были подтверждены свидетелем ФИО9 и в судебном заседании. Оценивая показания свидетелей ФИО32, ФИО9, ФИО11, ФИО14-сотрудников ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» об обстоятельствах, которые стали им известны в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд признает их достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом. Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний указанными оперативными сотрудниками в судебном заседании и при проведении предварительного следствия преследовалась цель личной их заинтересованности, у суда не имеется. Доводы подсудимого и его защитника о незаконности действий сотрудников ОНК МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» по событиям ДД.ММ.ГГГГ были предметом проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой обстоятельства, изложенные подсудимым его защитником, подтверждения не нашли, и по её результатам вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление следователем СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области ФИО16, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО32, ФИО57 и ФИО11 за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст.139,286 УК РФ. Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой вместе с пожилой женщиной при осмотре квартиры подсудимого. При осмотре был подсудимый, его отец и сотрудники полиции. Подсудимому, который находился в маленькой комнате квартиры, сотрудники полиции предложили выдать запрещённые к обращению предметы. Подсудимый указал на ящик, в котором сотрудники полиции изъяли таблетки. Также сотрудники полиции изъяли кошелек с денежными средствами, маленькие весы, фасовочные пакетики. Подсудимый не говорил, что ему что-то подбросили, вел себя спокойно. Показаниями свидетеля ФИО17 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в дверь её квартиры постучал сотрудник полиции, который попросил поучаствовать ее в качестве понятой при осмотре квартиры на что она согласилась. Затем она с сотрудником полиции проследовала в <адрес>, где ее проводили в комнату, в которой находился молодой парень, проживающий в указанной квартире и трое мужчин, представившиеся сотрудниками полиции, один из которых находился в дверном проеме комнаты, второй сидел у компьютерного стола, а третий стоял с вышеуказанным парнем. После чего, сотрудник полиции, который сидел за компьютерным столом пояснил ей и второй понятой, что в их присутствии будет осмотрена вышеуказанная комната. Перед осмотром комнаты сотрудник полиции, находящийся рядом с парнем спросил у последнего, находится ли что-либо запрещенное в указанной комнате, а если находится, то парень сам должен сказать сказал, чтобы не пришлось переворачивать всю комнату. Тогда вышеуказанный парень ответил: «В комоде в третьем ящике». Вследствие чего сотрудник полиции выдвинул вышеуказанный ящик комода, где она и все участвующие лица увидели пакетик с какими-то таблетками и колбу с находящимся внутри нее пакетиком с какой-то травой, которые впоследствии были изъяты сотрудником полиции и упакованы в бумажные конверты. На комоде было обнаружено портмоне, в связи с чем полицейский спросил кому принадлежит указанное портмоне, на что парень ответил, что ему. Затем в вышеуказанном портмоне были обнаружены и изъяты три купюры номиналом в <данные изъяты> рублей. Также на комоде были обнаружены маленькие весы. Купюры и весы были упакованы. В комнате также был обнаружен ноутбук, который был изъят и упакован аналогичным способом. По окончанию осмотра комнаты сотрудником полиции был составлен протокол, в котором она поставила подпись (том 2 л.д. 46-49). Свидетель ФИО17 указанные показания подтвердила и в судебном заседании, пояснив, что никаких замечаний к протоколу осмотра квартиры не было, в протоколе имеется её подпись. В её присутствии на подсудимого никакого давления не оказывалось. Отец подсудимого также никаких замечаний не делал. Показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании и при проведении предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо существенных противоречий в указанных показаниях не имеется. Данных о том, что свидетель ФИО17 каким-либо образом заинтересована в исходе дела, оговаривает подсудимого в материалах дела не имеется и суду таковых не представлено. Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие в качестве понятого при досмотре в отделе полиции мужчины под именем «ФИО32», у которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем в его присутствии «ФИО32» выдали <данные изъяты> рублей для проведения проверочной закупки. Потом он принимал участие в качестве понятого при выдачи мужчиной в своей квартире свертка с таблетками «Экстези», которые были изъяты и упакованы. Показания свидетеля ФИО18, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. В отделе полиции, по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр человека под псевдонимом «ФИО32», у которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. Были обнаружены личные вещи, которые сотрудниками полиции не изымались. «<данные изъяты>», сотрудником полиции были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предварительно откопированные, а также выдан диктофон. После окончания проведения указанных мероприятий были составлены соответствующие протоколы. После этого сотрудником полиции ему и второму понятому было предложено проследовать в одну из квартир <адрес>, где принять участие при добровольной выдаче и осмотре вышеуказанной квартиры. Он, другой понятой и мужчина-собственник квартиры, сотрудниками полиции были доставлены по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, мужчина выдал сотруднику полиции пакетик с таблетками темно-зеленого цвета, которые в его присутствии и присутствии всех присутствующих лиц сотрудником полиции были упакованы в конверт, пояснив, что это наркотическое средство «экстези» (том 2 л.д.-22-24). Свидетель ФИО18, указанные показания подтвердил и в судебном заседании. Суд признает показания свидетеля ФИО18, как в судебном заседании, так и при проведении предварительного следствия допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам защитника, повторное участие одних и тех же лиц в качестве понятых по различным уголовным делам уголовно-процессуальным законом не запрещено. Учитывая, что согласно протоколам добровольной выдачи, личного досмотра, вручения технических и денежных средств, (том 1 л.д.7,41-43), гражданам, фактически привлеченным в качестве понятых, были разъяснены цели проводимых мероприятий, их права и ответственность, законность участия ФИО18 при добровольной выдачи ФИО41 наркотических средств, в проведении личного досмотра «ФИО32» перед вручением с его участием технического средства и денежных средств, сомнений не вызывает. Существенных противоречий в его показаниях относительно проводимых мероприятий и процедуры изъятия наркотических веществ у ФИО41, в ходе добровольной их выдачи, как следует из материалов дела и судебного заседания, не имеется. Представленные защитником сведения об участии ФИО18 по другим уголовным делам в качестве «приобретателя» наркотических средств и понятого, не ставят под сомнение достоверность показаний указанного свидетеля по данному уголовному делу. Кроме показаний указанных свидетелей вина подсудимого ФИО4 в совершении незаконного сбыта им наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ ФИО41, сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» и хранении наркотических средств в значительном размере объективно подтверждается следующими доказательствами: Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (который был зарегистрирован в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 находясь по месту своего проживания: <адрес> добровольно выдал 19 таблеток, которые с его слов он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 проживающего по адресу: <адрес> ( том 1 л.д.-5). Заявлением ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» в котором он сообщает о желании добровольно выдать находящиеся у него дома по адресу: <адрес> наркотические средства в виде таблеток в количестве 19 штук, которые он приобрел у ФИО4, проживающего <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ для потребления без цели сбыта (том 1 л.д.-6). Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41, находясь в <адрес>, добровольно выдал пакет из полимерного материала, с находящимся внутри него 19 таблеток квадратной формы зеленого цвета, пояснив, что указанные таблетки являются наркотическим средством, которые ему сбыл ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.7). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, который провел химическую экспертизу, согласно которой, вещества, добровольно выданные ФИО41, полученные от ФИО4 содержат в своем составе наркотическое средство - МDМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса веществ: 0,33 грамма; 0,33 грамма; 0,32 грамма; 0,32 грамма; 0,32 грамма; 0,33 грамма; 0,33 грамма; 0,33 грамма; 0,33 грамма; 0,32 грамма; 0,33 грамма; 0,31 грамма; 0,33 грамма; 0,32 грамма; 0,30 грамма; 0,32 грамма; 0,32 грамма; 0,33 грамма; 0,32 грамма (том 1 л.д. 231-233) Рапортом оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО4, находясь по адресу <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за <данные изъяты> рублей, лицу под псевдонимом «ФИО32», действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», пакет с пазовой застежкой, с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Указанный пакет с веществом, был добровольно выдан «ФИО32» в помещении ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.36). Рапортом сотрудника ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское», в котором сообщается о наличии оперативной информации о том, что в <адрес> мужчина, представляющийся как ФИО4 ФИО4, проживающий по адресу <адрес> занимается сбытом вещества, выдаваемого за наркотическое средство-марихуана по цене <данные изъяты> рублей за 1 условный сверток и истребуется разрешение на основании ст.6-8 ФЗ «Об ОРД в РФ» на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО4 (том 1 л.д.-37). На указанном рапорте имеется санкция начальника МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» о разрешении на проведение ОРМ. Заявлением, лица под псевдонимом «ФИО32» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он дает добровольное согласие на участие в проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4 (том 1 л.д.-38). Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ОНК МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО32 было решено провести ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4 проживающего <адрес> разрешено лицу под псевдонимом «ФИО32» участвовать в указанном ОРМ в качестве покупателя. Указанное постановление было согласовано Начальником ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ДД.ММ.ГГГГ и утверждено Начальником МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.-39). Довод защиты о том, что постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.39), является недопустимым доказательством, что влечет за собой признание недопустимыми составленных в результате указанного ОРМ документов, а также полученных результатов, в связи с тем, что указанное постановление утверждено не надлежащим должностным лицом органа внутренних дел, судом отвергается как несостоятельное, поскольку, как следует из представленной МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» информации утверждать постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» в соответствии ст.8 ФЗ №144 от 05.07.1995 года «Об ОРД» и п.2.2.1 Приказа МВД РФ №608 от 19.06.2012 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России» имеют право: начальник МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское», его заместитель-начальник полиции, а также заместитель начальника полиции по оперативной работе. С учетом изложенного утверждение ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» совершено в соответствии с требованиями закона и нормативных актов системы МВД РФ. Протоколами личного досмотра, выдачи технических и денежных средств согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО32», которому были выданы оперативный диктофон, а также четыре билета Банка России номиналом в <данные изъяты> рублей серия: № для проведения ОРМ «Проверочная закупка», предварительно откопированные ( том 1 л.д.-41-44). Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское», расположенного по адресу: <адрес>, лицо, выступающее в роли приобретателя наркотического средства под псевдонимом «ФИО32», добровольно выдало пакет из полимерного материала с находящимся внутри него веществом, являющимся наркотическим средством из растения конопли – каннабисом «марихуаной», массой 0,8 грамма, приобретенное им в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4; один билет Банка России номиналом в <данные изъяты> рублей; оперативный диктофон, запись с которого при помощи технических средств была перенесена на СD – диск ( том 1 л.д.51). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, незаконно сбытое ФИО4 лицу под псевдонимом «ФИО32» в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны): 0,8 грамм (том 1 л.д.210-212). Рапортом ст. Оперативного уполномоченного ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщается о проведенном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО4 сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом в виде 5 таблеток, пластиковая колба с крышкой, внутри которой находится пакет с веществом растительного происхождения. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.-60). Рапортом оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с И.О. начальника указанного отдела полиции ФИО13 согласно которому с целью проверки поступившей оперативной информации о том, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО4, занимающийся хранением и распространением наркотических средств-МДМА, марихуана, необходимо провести гласное ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» (том 1 л.д.61-62). Постановлением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании постановления начальника МУ МВД России «Орехово-Зуевское» было разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> сроком на 30 суток (том 1 л.д.-65-66). Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование <адрес>. Как указано в протоколе в ходе обследования указанной квартиры, где проживает ФИО4, в спальной комнате в 3 ящике комода были обнаружены и изъяты: пакет из полимерного материала с пазовой застежкой внутри которого находится 5 фрагментов вещества в виде таблеток, а также пластиковая колба с крышкой, внутри которой находится пакет с пазовой застежкой с веществом растительного происхождения. На комоде было обнаружено: портмоне в котором находятся 3 купюры по <данные изъяты> рублей: серии №, (ранее выданные лицу под псевдонимом «ФИО32» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»), которые были изъяты, а также были обнаружены и изъяты электронные весы (том 1 л.д.-67-73). Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: обнаруженное в пластиковой колбе, изъятой из <адрес>, вещество является наркотическим средством из растения конопля-каннабисом (марихуаной) в количестве 1,0 г ( том 1 л.д.217-219); на поверхности электронных весов, обнаруженных и изъятых по адресу: <адрес>, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент конопли, а также наркотических средств, изготавливаемых из нее (марихуана, гашиш, гашишное масло). Количество наркотического средства - 0,001 грамма (том 1 л.д. 224-226); вещества, обнаруженные и изъятые по адресу: <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство - МDМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса веществ: 0,33 грамма; 0,32 грамма; 0,33 грамма; 0,32 грамма; 0,33 грамма (том 1 л.д.238-240). Протоколами осмотров предметов и документов, постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которым в качестве вещественных доказательств осмотрены: материалы проверки КУСП №,1965 от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения в действиях ФИО4 признаков, преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ на 20 листах; материал проверки КУСП №,1967 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на 58 листах; конверты с пояснительными текстами, согласно которым в них находятся: вещество растительного происхождения, добровольное выданное «ФИО32» ДД.ММ.ГГГГ; 19 таблеток квадратной формы зеленого цвета добровольно выданные ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ; предметы и вещества изъятые в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>: пластиковая колба с крышкой внутри которой находится вещество растительного происхождения, 5 фрагментов вещества в виде таблеток, электронные весы в корпусе темного цвета, три купюры номиналом по <данные изъяты> рублей серия: №, конверты с дисками. При осмотре конверта в котором находится компакт-диск с записью разговора «ФИО32» со сбытчиком наркотического средства, было установлено, что информацию с диска воспроизвести невозможно в связи с его повреждениями. При осмотре другого диска была установлена информация о соединениях между абонентами ФИО4 и «ФИО32» за период ДД.ММ.ГГГГ которая изложена в протоколе в виде таблице, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и свидетель «ФИО32» созванивались между собой в ДД.ММ.ГГГГ Указанные предметы, документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д.-72-74). Подсудимый ФИО4 и его защита в подтверждение невиновности последнего представили суду следующие доказательства показания свидетелей ФИО22 и ФИО21 Так из показаний свидетеля защиты ФИО22, следует, что ФИО4 <данные изъяты>. Никаких наркотических или психотропных веществ не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО4 по месту своего жительства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ванной комнате в дверь квартиры, позвонили. ФИО4 пошел открывать дверь. Затем он услышал мужские голоса и крики «полиция». Когда он вышел из ванной, то увидел, что на ФИО4 надеты наручники, а в квартире находятся пятеро мужчин, двое из которых были одеты в куртки работников «НКС». Один из мужчин показал ему удостоверение. На кухне квартиры ему было предъявлено постановление суда о разрешении обследования квартиры. На обратной стороне постановления он поставил свою подпись об ознакомлении. В это время ФИО4 находился вместе с другими мужчинами в своей комнате. Его в комнату ФИО4 не пускали. Один из мужчин ходил по комнате, взял с комода бумажник ФИО4, откуда вытащил деньги из него. Затем этот бумажник мужчина снова положил на комод. Понятых в квартире не было 30-40 минут. Когда пришли понятые мужчина, который сидел за столом в комнате ФИО4 стал что-то им показывать в телефоне, а затем взял с комода бумажник достал из него меченые купюры. Другой мужчина открыл комод и стал его осматривать. ФИО4 пояснял, что в комоде находятся документы. В комоде также нашли пластиковую емкость с веществом, которую показали понятым. Затем один из мужчин подошел к шкафу, открыл дверцу и стал досматривать его. Потом этот мужчина, сказал, что нашел таблетки, вытащив из шкафа пакетик с таблетками. После осмотра ФИО4 отвезли в отдел полиции. Согласия на проникновение в квартиру ни он, ни ФИО4 не давали. В протоколе обследования квартиры он не расписывался. При обследовании квартиры ФИО4 вел себя спокойно. После обнаружения пакетика с таблетками, ФИО4 пояснял, что они ему не принадлежат. В судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО22 при проведении предварительного следствия, которые аналогичны показаниям указанного свидетеля в судебном заседании. При этом свидетель также пояснял, что он не видел, чтобы кто-то из сотрудников полиции, что- то клал в портмоне, комод или шкаф (том 1 л.д.150-152). Указанные показания были подтверждены свидетелем и в судебном заседании. Из показаний свидетеля защиты ФИО21-<данные изъяты>, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ связи с её отказом давать показания в суде, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно ФИО4 и родственниками последнего. ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ФИО4 находились на учебе, а также после учебы на мобильный телефон ФИО4 звонил ФИО41. Затем у <адрес> к ним подошли ФИО41 и ФИО33. В ходе разговора ФИО41 пояснил, что ему необходимо <данные изъяты> рублей, а ФИО33 сказал, что ручается за отдачу денег. Она просила ФИО4 не занимать вышеуказанным лицам денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ФИО4 находились дома, позвонил ФИО41, который стал о чем-то говорить с ФИО4, который сказал, что займет ФИО41 деньги. ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришел ФИО41 и ФИО33. ФИО4 передал ФИО41 <данные изъяты> рублей с условием возврата через два дня. ФИО41 деньги мужу не вернул. (том 1 л.д.204-206). Указанные показания свидетель ФИО21 подтвердила. Оценивая показания вышеуказанных свидетелей защиты, суд приходит к выводу о том, что они явно направлены на помощь ФИО4 избежать уголовной ответственности за содеянное. Свидетели ФИО22 и ФИО21 являются <данные изъяты> и заинтересованы в исходе дела. Показания указанных свидетелей не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО4 по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ в полном объеме, по ч.1 ст.228 УК РФ исключил из обвинения, предъявленного ФИО4 факт незаконного приобретения им наркотического средства в значительном размере, надлежащим образом мотивировав изменение обвинения. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и из обвинения ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ исключает указание на незаконное приобретение им наркотического средства в значительном размере. С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности представленных сторонами собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаний свидетелей ФИО41, ФИО32, ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО17, ФИО18, и свидетеля, данные которого были засекречены под псевдонимом «ФИО32», данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, в которых последние подробно указали о совершении ФИО4 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, протоколов следственных действий, заключений экспертиз и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении им указанных выше преступлений. Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей, в частности свидетелей ФИО41, «ФИО32» при даче показаний в отношении ФИО4, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Защитник представил доводы о необходимости признания недопустимыми доказательствами: постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» утвержденное по мнению защитника ненадлежащим лицом - начальником МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО19 (т.1 л.д.39), письма «О результатах оперативно-розыскной деятельности», как не предусмотренное частью 4 статьи 11 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» с приложением на 57 листах (т.1 л.д. 34-91), письма на имя ВРИО начальника СУ МУ МВД РФ Орехово-Зуевское ФИО24 подписанное начальником ОНК ФИО13, о направлении в адрес следствия материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 12 листах, как не предусмотренное частью 4 статьи 11 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д.3-4), протокола добровольной выдачи ФИО41 19 таблеток MDMA(т. 1 л.д.7), протокола добровольной выдачи «ФИО32» пакета с пазовой застежкой (т. 1 л.д.51), справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53), протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 67-73), заключений эксперта №№ 34,35 от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.1 л.д. 210-211, л.д. 217-220), № ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 223-226), №,38 от ДД.ММ.ГГГГ года. (т. 1 л.д. 231-232, 237-242), справок об исследовании №№,21 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 75,77), протокола осмотра предметов и документов в части осмотра: наркотического средства - MDMA общей массой 1,63 грамма обнаруженного и изъятого по адресу <адрес>; вещественных доказательства электронные весы на поверхности, которых содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, трех билетов банка России номиналом в 500 рублей каждая; 5 таблеток, содержащих в своем составе наркотическое средство - MDMA, пластиковой колбы с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством (т.1 л.д. 62-67), которые обосновываются тем, что сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» была совершена провокация во время проведения данных ОРМ, оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушениями требований Закона «Об ОРД» и УПК РФ, во время проведения ОРМ были нарушены права и законные интересы ФИО4 и его отца, на подсудимого было оказано давление. Кроме того, защитник указывает, что у сотрудников полиции не было документальных данных свидетельствующих о наличии информации в отношении ФИО4 как на лицо причастное к незаконному обороту наркотических средств. Также по мнению защитника исследованные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что сотрудники ОНК МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» сфабриковали уголовное дело и сфальсифицировали результаты оперативно-розыскной деятельности. В обосновании своих доводов защитник указывает также на то, что ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 проведена незаконно, так как, по его мнению, начальник МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское», не является надлежащим лицом, имеющим право утверждать постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Также по мнению защитника основанием признания недопустимости документов ОРД как доказательств полученных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» является письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности» с приложением в адрес ВРИО начальника СУ МУ МВД РФ Орехово-Зуевское ФИО24 подписанное начальником ОНК ФИО13, так как предоставление такого письма не предусмотрено законом РФ «Об ОРД». Утверждения стороны защиты о том, что свидетель ФИО41 дает ложные показания о том, что ФИО4 совершил сбыт ему наркотических средств, судом признаются направленными на защиту. Как пояснил свидетель ФИО41 у него не было и нет оснований для оговора ФИО4 Существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО41 в судебном заседании и при проведении предварительного следствия относительно сбыта ему ФИО4 наркотических средств нет. Сам по себе факт сбыта наркотического средства за денежные средства, о чем сообщал ФИО41 в своих показания на следствии или же передача наркотического средства на реализацию, как пояснял указанный свидетель в судебном заседании, на квалификацию действий подсудимого не влияет. Изменение показаний свидетелем ФИО41 относительно обстоятельств сбыта ему ФИО4 наркотических средств сам по себе не свидетельствует о ложности его показаний. Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств. Каких-либо нарушений при проведении следственных действий и ОРМ «проверочная закупка» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» не имеется. Данные оперативные мероприятия организованы и проведены в соответствии с требованиями законодательства, в необходимом случае (проведение обследования жилого помещения в котором проживает ФИО4) – на основании судебного решения и с участием представителей общественности (понятых). Решение о проведении данных ОРМ принято надлежащим должностным лицом, при наличии оснований для проведения подобных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Данные ОРМ проводились с целью проверки информации о том, что ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотических средств, что подтвердилось в результате проведенных оперативных мероприятий. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, представлены органам следствия с соблюдением требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального и содержат достаточные сведения, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела. Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами материалов ОРД как доказательств полученных в ходе ОРМ «проверочная закупка» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в связи с тем, что материалы проведенных ОРМ представлены не надлежащим образом, а обследование жилого помещения-жилища ФИО4 проведенное в рамках ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» является незаконным, а протокол указанного ОРМ недопустимым доказательством, так как сотрудниками полиции в нарушение требований закона РФ «Об ОРД» 07.02.2019 года фактически проведен обыск жилища подсудимого с нарушением требований ст.182 УПК РФ, судом отвергаются как несостоятельные. Вопреки доводам защитника, результаты оперативно-розыскной деятельности были направлены руководителю следственного органа сопроводительным письмом начальника ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» (т. 1 л.д.34-35) на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении результатов ОРД» вынесенного тем же должностным лицом (том л.д.-90-91), которое перечислено среди прочих документов в сопроводительном письме. Материалами дела подтверждено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст. 6-8, 11-15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ. Из материалов дела также видно, что предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» условия проведения оперативно-розыскных мероприятий и требования ст. 9 указанного закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены, а полученные материалы установленным порядком переданы следственным органам. Так, оперативно-розыскное мероприятие, связанное с обследованием жилого помещения, где проживает подсудимый ФИО4 производилось с согласия суда, наделенного полномочиями по осуществлению независимой и объективной проверки законности и обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничениями конституционных прав граждан. В деле нет данных об отмене вынесенного по данному вопросу судебного постановления, его копия содержится в материалах дела и стороны имели возможность с ним ознакомиться. При наличии судебного постановления, разрешающего обследование жилого помещения ФИО4, суд признает действия сотрудников ОНК МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» по проведению указанного ОРМ законными. Вопреки доводам защиты все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствием с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому судом признаются допустимыми и принимаются во внимание. Разрешение проведения ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан (т. 1 л.д. 65-66), было дано Орехово-Зуевским городским судом на основании постановления надлежащего должностного лица. Согласно ст.9 ФЗ "Об ОРД", правом на обращение в суд с постановлением о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, обладают руководители органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами. В суд обратился начальник МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское», который, вопреки утверждениям адвоката, обладал соответствующими полномочиями. Вопреки утверждениям адвоката, обследование жилого помещения ФИО25 <адрес> проведено в рамках ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства" и на основании судебного решения. Пункт 1 ст. 15 ФЗ "Об ОРД" наделяет органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, правом производить при проведении ОРМ изъятие предметов, документов, предметов и материалов, о чем, в случае их изъятия, должен быть составлен протокол, что и было соблюдено по настоящему делу. Результаты ОРМ, в том числе, перечень обнаруженного и изъятого, зафиксированы в протоколе. Изъятие проводилось в присутствии двух гражданских лиц, фактически осуществлявших функции понятых. В этой связи отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством, как сам протокол, так и результаты ОРМ. Вопреки утверждениям стороны защиты, каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий- «проверочной закупки», «обследование жилого помещения»-обследования жилища ФИО4, при даче показаний оперативными сотрудниками, свидетелем ФИО41, свидетелем под псевдонимом «ФИО32» в судебном заседании, а также при проведении предварительного следствия, преследовании ими личной заинтересованности у суда не имеется. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Они отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и поэтому могут быть использованы при доказывании в соответствии со ст. 89 УПК РФ. С учетом вышеизложенного, доводы стороны защиты и подсудимого об отсутствии доказательств вины подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений, фальсификации доказательств по делу, суд считает несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам, установленном в судебном заседании и опровергаются доказательствами, приведёнными судом в приговоре в обосновании вины подсудимого. Исходя из совокупности установленных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере ФИО41 и квалифицирует его действия по данному преступлению по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Суд также считает установленным на основании совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, что: ФИО4, совершил незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативного розыскного мероприятия «проверочная закупка», квалифицируя его действия по данному преступлению по ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также совершил незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, которые были обнаружены и изъяты в жилище ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, действия которого по данному преступлению, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ. <данные изъяты> При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, положительные характеристики, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, состояние его здоровья, иные сведения, сообщенные им о себе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. ФИО4, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, службу <данные изъяты> Разрешая вопрос о наказании суд исходит из положений статьи 43 Уголовного кодекса России, согласно которой - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, кроме того, суд руководствуется статьёй 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает его молодой возраст, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства преступных деяний, необходимость восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершенных ФИО4 преступлений, относящихся к категории особо тяжких, тяжких и небольшой тяжести преступлений против здоровья населения, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, их мотивов и целей, на более мягкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности подсудимого ФИО4, его материального положения, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ и ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать наказание, суд, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительную колонию строгого режима. Оснований для применения при назначении наказания к ФИО4 положений ст. 96 УК РФ, не имеется. Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО4 и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО4 без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу. Принимая решение о зачете в срок наказания времени содержания подсудимого под стражей, суд, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть ФИО4 один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. Гражданских исков по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: -по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы; -по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 04 (четырёх) лет лишения свободы; -по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 10 (десяти) лет 03 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок назначенного наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещества, содержащие в своем составе наркотические средства; электронные весы - хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское»-уничтожить; материалы проверки (КУСП №, 1965 от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ), компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить там же; <данные изъяты> билета Банка России номиналом в <данные изъяты> рублей каждый серии: № переданные на ответственное хранение начальнику ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» майору полиции ФИО13-передать по принадлежности, ноутбук марки «<данные изъяты>» хранящийся в камере хранения МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» передать по принадлежности ФИО4 либо лицу по заявлению последнего. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орехово-Зуевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве. Председательствующий: Н.В.Пронякин Апелляционным постановлением МОС от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён. Исключены из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО18 В остальном приговор оставлен без изменения. Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пронякин Николай Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Постановление от 12 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Судебная практика по:Превышение должностных полномочийСудебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
