Решение № 2-1112/2024 2-1112/2024(2-7114/2023;)~М-6131/2023 2-7114/2023 М-6131/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1112/2024

УИД 63RS0№-63


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации.

В обоснование требований указала, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Данная доля была получена истцом по договору дарения в 2019 году.

Собственником остальных 2/3 долей в указанном имуществе является Ответчик ФИО1

Ответчик проживает в спорном жилом доме и занимает всю площадь дома и земельного участка. Кроме того, на почве личных неприязненных отношений всячески препятствуете мне в посещении и пользовании площадью и осуществлении прав собственника, ключи мне не предоставляет.

Истец после получения Свидетельства о регистрации права собственности на долю периодически предпринимал попытки посещать и пользоваться подаренным ему имуществом, которые оказывались безуспешными.

Однако в очередной раз при посещении истцом ДД.ММ.ГГГГ на фоне данного спора произошел конфликт, Ответчиком и его бабушкой было написано заявление в полицию, но вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

11.07.2023г. истцом было направлено требование Ответчику не чинить препятствий ему в нахождении на принадлежащей ему площади и предоставить ключи от входов на территорию земельного участка и от жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>. На это Ответчик указал, что истец может обратиться в суд для выделения своей доли.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточнения, просил обязать ФИО1 не чинить истцу препятствий в нахождении на принадлежащей истцу площади жилого дома, в местах общего пользования и земельного участка и предоставить ключи от входов на территорию земельного участка и от жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности; взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию за владение и пользование имуществом – 1/3 часть жилого дома и 1/3 часть земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 918566 руб.; расходы на представительство в суде в размере 15000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере в размере 30000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 15000 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагал, что истец к ответчику с предложением об установлении порядка пользования общим имуществом не обращался. Не обращался он в судебные органы и иском об установлении порядка пользования общим имуществом или разделе имущества в натуре. Поскольку право на получение соответствующей компенсации возникает у собственника только при условии невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и невозможности осуществления своих правомочий по владению и пользованию этим имуществом, то исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Доказательств того, что истец не может осуществить свои права по владению и пользованию спорной домом не представлено. Истец не представил и доказательств тому, что ответчик препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, наличие неприязненных отношений и отказ ответчика от выкупа доли самостоятельными основаниями для установления обстоятельств создания препятствий для проживания не являются, никаких других доказательств создания со стороны ответчика препятствий в пользовании, или неправомерного использования ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца, при нарушении ответчиком согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования, не предложено, предполагаемый законный интерес о пользовании жилым помещением и устранении препятствий к пользованию истцом не защищался, в том числе в судебном порядке.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 614,1 кв.м., являются: ФИО1, 2/3 доли в праве общей долевой собственности, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, 1/3 доли в праве общей долевой собственности, с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно пунктам 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Разрешая требования истца о нечинении препятствий в нахождении на принадлежащей ФИО2 площади жилого дома, в местах общего пользования и земельного участка, предоставить ключи от входов на территорию земельного участка и в жилой дом по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что истец приобрел свою долю в праве собственности на спорное имущество в порядке наследования. Его право собственности на 1/3 долю в праве на дом и земельный участок ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, судом установлено, что истец в указанном доме никогда не жил. Истец в настоящее время проживает совместно с женой в ее квартире. Для каких целей истцу необходим доступ в спорное жилье, имеет ли намерение он вселяться в него и жить, представитель истца в ходе судебного разбирательства не пояснил, учитывая, что истец ФИО2 имеет семью и проживает с ней совместно. Вместе с тем, ответчик проживает в данном доме вместе с бабушкой, у них сложился определенный порядок пользования спорным имуществом. Как установлено судом, порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами не определен, с соответствующим иском ФИО1 в суд не обращался. Доля истца не выделена в натуре.

Как следует из материалов дела, ФИО2 письменно обращался ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 с требованием не чинить препятствий в нахождении на принадлежащей ему площади и предоставить ключи от входов на территорию земельного участка и от жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>.

В ответ на данное требование ФИО1 рекомендовал истцу обратиться в суд для определения в натуре <данные изъяты> доли и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после чего отгородить свою часть и распоряжаться ею по своему собственному усмотрению.

Кроме того, постановлением УУП ОП № УВМД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО6, ФИО2 по основаниям п.1 ч.1 ст. 24, ст. 144, ст. 145, ст. 148 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ. Из указанного постановления следует, что опрошенный ФИО2 пояснил, что на основании договора дарения ему принадлежит 1/3 дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который ему препятствует посещать его племянник ФИО1 По данному факту у них произошел словесный конфликт в ходе конфликта противоправных действий он не совершал.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии между сторонами конфликтных отношений, связанных с правом пользования дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данный факт не оспаривался стороной истца, в том числе в тексте искового заявления.

По изложенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что истец не обосновал, в чем конкретно состоит нарушение его прав, и как они будут восстановлены путем получения им ключей от входной двери дома и на территорию земельного участка, учитывая отсутствие в материалах дела данных о том, что истцом заявлялись требования о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.

Вместе с тем, суд полагает, что права истца, связанные с пользованием жилым помещением и земельным участком возможно восстановить иным способом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланс интересов участников общей собственности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО2 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «СРО Эксперт».

Согласно заключения эксперта №ОЭ-0201 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СРО Эксперт», рыночная стоимость арендной платы за пользование <данные изъяты> части жилого дома и <данные изъяты> части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 753 рубля в месяц; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 918 566 руб.

Стороны выводы эксперта в судебном заседания не оспаривали.

Суд, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «СРО ЭКСПЕРТ» является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Судебная экспертиза содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сомневаться в компетентности эксперта, проводившего исследование.

Принимая во внимание представленные доказательства, и установленные юридически значимые обстоятельства, что истец, будучи собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка, не пользуется данным имуществом, ключей от входной двери не имеет, ответчик не предоставляет доступ на земельный участок и в жилой дом, между сторонами сложились конфликтные отношения, а также положения ст. 247 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость арендной платы за пользование 1/3 части жилого дома и 1/3 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 566 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО2 при обращении в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается материалами дела, договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний по делу, срок нахождения дела в суде, количество сформированных представителем документов, а также расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., которые понес ФИО2 в связи с проведением судебной экспертизы.

Согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в общей сумме 13725 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12385,66 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, компенсацию за владение и пользование 1/3 частью жилого дома и 1/3 частью земельного участка за период с 21.12..2021 по 20.10.2023 в размере 918566 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 12385,66 руб., расходы на проведение экспертизы 30000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина