Приговор № 1-287/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-287/2023

Дело № 1-287/2023

УИД № 03RS0007-01-2023-003420-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шаяхметова Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца д.... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, учащегося 2 курса топливно-энергетического колледжа, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > около 04:00 часов ФИО1, находясь в клубе «POSE» по адресу: ..., обнаружил на полу утерянную Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с расчетным счетом ..., имеющую функцию бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытом на имя Потерпевший №1, и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, < дата > находясь в клубе «POSE» по адресу: ..., бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к считывающему устройству терминала, без введения пин-кода в период времени с 04:14 часов по 04:38 часов осуществил 7 операций по оплате товара на общую сумму 5 350 рублей, тем самым тайно похитил их со счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что < дата > в клубе «POSE» по адресу: ... на полу нашел карту Тинькофф и потом расплачивался в клубе этой картой, всего оплатил покупки на сумму более 5000 рублей. Потом он смыл карту в унитаз, но через некоторое время его остановили сотрудники охраны клуба, после чего приехали сотрудники полиции. На сегодняшний день ущерб возместил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний полностью подтверждается оглашенными показаниями не явившихся потерпевшей, свидетеля, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Свидетель №1 следует, что < дата > около 04.30 часов она находилась в клубе «Pose» по адресу: ..., и решила воспользоваться мобильным приложением «Тинькофф». Открыв приложение, она обнаружила, что с ее карты в период времени с 04.14 часов до 04.38 часов были списаны денежные средства на сумму 5 350 рублей путем оплаты в баре клуба «Pose» по адресу: ..., а именно: в 04.14 часов списание на сумму 810 рублей; в 04.16 часов списание на сумму 900 рублей; в 04.19 часов списание на сумму 840 рублей; в 04.25 часов списание на сумму 900 рублей; в 04.25 часов списание на сумму 900 рублей; в 04.36 часов списание на сумму 100 рублей; в 04.38 часов списание на сумму 900 рублей.

Она сразу же начала искать банковскую карту АО «Тинькофф», но при себе не нашла, поэтому она подошла к посту охраны и рассказала о сложившейся ситуации. Далее они подошли к бару, где спросили, кто производил оплату безналичным путем, бармен указал на двух парней, которые заказывали спиртное. Сотрудники охраны подошли к указанным парням. Действиями неустановленного лица ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 350 рублей. О том, что с ее банковской карты расплачивался молодой человек, ФИО1, она узнала < дата > в отделе полиции .... В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 10-12, 55-56).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вечером < дата > он с другом по имени Л. распивали спиртные напитки, после чего пошли в клуб «Икона» по адресу: ..., там они пробыли около 2-х часов и около 01:00 часов < дата > пошли в клуб «ПозоБар» по адресу: ..., где распивали спиртные напитки, за все расплачивался Л., так как две недели назад в кальянной угощал его он. О том, что Л. нашел чужую банковскую карту и расплачивался ей, он не знал, думал, что Л. расплачивался своей банковской картой (л.д. 24-26).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит оказать содействие в розыске принадлежащих ей денежных средств в размере 5 350 рублей, которые были списаны с принадлежащей ей карты ... АО Тинькофф < дата > в период времени 04:14 часов по 04:38 часов в клубе POSE по адресу: .... В настоящее время ей причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 7);

- постановлением и протоколом выемки, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты чеков на оплату из мобильного приложения «Тинькофф» (л.д. 14-17);

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» (л.д. 57-62);

- протоколом осмотра предметов и документов, которым осмотрены: скриншоты чеков на оплату из мобильного приложения «Тинькофф», выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк», из которых следует, что со счета ... банковской карты ... АО Тинькофф, принадлежащего Потерпевший №1, < дата > в 04.14 часов произошло списание на сумму 810 рублей; в 04.16 часов списание на сумму 900 рублей; в 04.19 часов списание на сумму 840 рублей; в 04.25 часов списание на сумму 900 рублей; в 04.25 часов списание на сумму 900 рублей; в 04.36 часов списание на сумму 100 рублей; в 04.38 часов списание на сумму 900 рублей (л.д.63-66);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на место совершения преступления, а именно на клуб «Pose» по адресу: ..., где он < дата > совершал покупки при помощи найденной им банковской карты АО «Тинькофф Банк» (л.д. 48-54);

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый подробно указал место, время и способ хищения денежных средств при помощи банковской карты потерпевшей, выпиской из банка.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания потерпевшей и свидетеля суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали об их заинтересованности в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

Между тем, суд приходит к выводу, что ущерб, причинённый потерпевшему, не является значительным, поскольку незначительно превышает сумму в размере 5 000 рублей, кроме того материалы дела не содержат сведений о доходах и финансовых обязательствах потерпевшей, в связи с чем считает необходимым исключить из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, то, что он ранее не судим, является студентом колледжа, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 с самого начала предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам органов предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного и его отношение к содеянному, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических исключительных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения беспрепятственного исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов