Приговор № 1-37/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело №MS0№-83

(производство №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Галиуллиной Р.А., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 119, п. "б" ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 час. ФИО1, в салоне автобуса маршрута «№», припаркованного на остановке «Центр патриотического воспитания», расположенной между домом № <адрес>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе скандала, в связи с осуществлением ФИО2 служебной деятельности ревизора пассажирского транспорта Октябрьского автотранспортного предприятия - филиал ГУП «Башавтотранс» в соответствии с должностной инструкцией Октябрьского автотранспортного предприятия - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ (утв. Приказом от 26.07.2023 № 491/04), и имеющей право осуществлять контроль за работой автотранспорта филиалов ГУП «Башавтотранс» РБ, иных перевозчиков в пределах своих полномочий, возложенных обязанностей; обязанной осуществлять проверку автобусов в городском сообщении на остановочных пунктах, на стоянках автобусов; контролировать соблюдение работниками автомобильного транспорта правил перевозки и обслуживания пассажиров, регулярность движения автобусов, графика движения, правильность применения тарифов; снимать кассу и проверять кассовую выручку на городских маршрутах только на конечных пунктах, на пригородных и междугородних маршрутах при остановке автобуса, не нарушая расписания движения; контролировать обеспечение максимального сбора провозной платы, сокращения потерь выручки от работы автобусов, выполнение плана по сбору доходов; проверять правильность заполнения кондукторами или водителями (работающими без кондукторов) билетно-учётных листов, со словами «Убью!» приблизился к ФИО2 на расстояние менее одного метра и замахнулся на неё бутылкой с водой объёмом около 1,5 л.

Затем схватил ФИО2 за левое плечо и резко вывернул его, отчего причинил последней телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по длительности расстройства здоровья расцениваются как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Объективно, угрозу убийством со стороны ФИО1 в свой адрес ФИО2 восприняла реально осуществимой, так как ФИО1 вел себя агрессивно и свои действия сопровождал применением предмета и физической силы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и по существу показал, что ранее у него сложились неприязненные отношения с потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ, зашедшая на проверку ревизор ФИО2, попросила учетный лист, на что он сказал, чтобы сама его взяла, она не взяла. Приехала на остановлку «16 школа» ФИО2 потребовала посчитать выручку. Он отказался считать из-за неприязненных отношений к ней, сходил в магазин. По возвращении ФИО2 снова потребовала посчитать выручку, он сказал, что не даст. Это его разозлило, он замахнулся на ФИО2 бутылкой, но удары ею не наносил. Убивать не собирался, угроза было только для связки слов. ФИО2 не испугалась, сопротивлялась, когда он схватив её за шею, выталкивал из автобуса. За плечо ФИО2 не хватал, откуда у той вывих и перелом - не знает, возможно, когда упиралась рукой, когда он её выталкивал. Если бы был перелом, ФИО2 бы кричала или потеряла сознание, но та вышла и села на остановке. Как ревизор ФИО2 имела право требовать предоставления билетно-учётного листа и пересчёта кассы. Ранее ФИО2 акты о выявленных нарушениях в отношении него не составляла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 по существу показала, что работает в ПАТП «Башавтотранс» ревизором. ДД.ММ.ГГГГ около 15:10 час. села в автобус по маршруту № с проверкой. Водителем был ФИО1 Она попросила у ФИО1 билетно-учётный лист. Тот отказался. Доехав с ФИО1 до остановки на 16 школе по ул. Комсомольская, она попросила ФИО1 предоставить кассу для пересчёта, на что последний отказался в агрессивной форме. Примерно в 15.25 час. ФИО1 вернулся из магазина, они снова зашли в автобус. Она вновь попросила пересчитать кассу, но ФИО1 стал материться, перепрыгнул в салон с бутылкой воды, пошел на неё. Потом схватил за плечо сзади и крутанул так, что рука повисла, а она не могла вздохнуть. Слов угрозы убийством она очень сильно испугалась. В медсанчасти были установлены <данные изъяты>. На шее у неё никаких повреждений не было, ранее ничего не ломала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО5 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, не вспыльчивого и не агрессивного.

Согласно оглашённых с согласия участников судебного разбирательства показаний эксперта ФИО6 следует, что <данные изъяты>. /том № 1 л.д. 80-85/

Кроме показаний потерпевшей, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Рапортом о поступившем телефонном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ из травматологического кабинета об обращении ФИО2 за медицинской помощью, сообщавшая, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса выкинул с автобуса. Д/з: <данные изъяты>. /том №, л.д. 7/

Заявлением ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке 16 школа нанёс ей телесные повреждения. /том № 1, л.д. 8/

Протоколом осмотра места происшествия - остановки «Центр патриотического воспитания», расположенной на ул. Комсомольская г. Октябрьский Республики Башкортостан. /том № 1, л.д. 87-92/

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 имели место вывих <данные изъяты>, которые по длительности расстройства здоровья расцениваются как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Получение данных телесных повреждений при <данные изъяты>. /том 1, л.д. 19-20, л.д. 53-54, л.д. 174-177/

Протоколами осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлён факт угрозы убийством и нанесения телесных повреждений ФИО1 потерпевшей ФИО2 /том 1 л.д. 75-77,100-102/

Протоколом осмотра копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2, согласно которому потерпевшая принята на работу в качестве ревизора пассажирского транспорта; копии должностной инструкции ревизора пассажирского транспорта ФИО2, согласно которой последняя имеет право осуществлять контроль, за работой автотранспорта филиалов ГУП «Башавтотранс» РБ, иных перевозчиков в пределах своих полномочий, возложенных обязанностей; обязана осуществлять проверку автобусов в городском сообщении на остановочных пунктах, на стоянках автобусов; контролировать соблюдение работниками автомобильного транспорта правил перевозки и обслуживания пассажиров, регулярность движения автобусов, графика движения, правильность применения тарифов; снимать кассу и проверять кассовую выручку на городских маршрутах только на конечных пунктах, на пригородных и междугородних маршрутах при остановке автобуса, не нарушая расписания движения; контролировать обеспечение максимального сбора провозной платы, сокращения потерь выручки от работы автобусов, выполнение плана по сбору доходов; проверять правильность заполнения кондукторами или водителями (работающими без кондукторов) билетно-учётных листов; копии табеля рабочего времени за июль 2024 года. / том 1 л.д. 179-195/

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, суд их находит достоверными, поскольку подтверждаются данными протокола осмотра видеозаписи и частично подтверждаются показаниями самого подсудимого.

Показания подсудимого в части того, что не хватал ФИО2 за руку, а хватал за шею сзади, опровергаются показаниями потерпевшей и заключениями экспертиз, согласно которым у потерпевшей каких-либо телесных повреждений в области шеи не обнаружено.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что конфликт у подсудимого с потерпевшей и совершение подсудимым противоправных действий в отношении ФИО2 явились результатом требования последней, в соответствии с возложенными на неё обязанностями, предоставить на проверку билетно-учётный лист и пересчитать кассу. Таким образом, квалифицирующий признак «совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности» доказан.

Довод подсудимого о том, что угрожал убить потерпевшую только для связки слов, не исключает вины подсудимого в совершении угрозы убийством, поскольку потерпевшей в судебном заседании указано, что она восприняла угрозу убийством со стороны подсудимого как реально осуществимую.

Действия подсудимого, перепрыгнувшего в салон автобуса с нецензурной брань и угрозами убийства, с бутылкой в руках, давали потерпевшей основания опасаться ее осуществления, что по подтвердила ФИО2 в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что потерпевшая не испугалась, так как не убежала и не звала на помощь, не свидетельствуют об отсутствии реальности осуществления угрозы.

Обстоятельства получения потерпевшей телесных повреждений, а также тяжесть вреда здоровью потерпевшей, подтверждены заключениями экспертиз, данными видеозаписи и показаниями потерпевшей. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено, сам подсудимый указал в судебном заседании, что ранее ФИО2 в отношении него актов о нарушениях в области пассажирских перевозок не составляла.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч.2 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (в редакции ФЗ № 206-ФЗ от 26.07.2019);

- п. "б" ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как подсудимым не принято мер к заглаживанию причинённого потерпевшей вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 119, п. "б" ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 206-ФЗ от 26.07.2019) сроком 1 год,

- по п. «б» ч.2 ст. 112 УК РФ сроком 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить осужденному ФИО1 1 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин