Решение № 12-115/2026 12-1707/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 12-115/2026

Дело № 12-115/2026 (12-1707/2025)

УИД 76RS0023-01-2025-003669-85


РЕШЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В. при секретаре Шмаковой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СпецАвтоСтрой» ФИО4 на постановление административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ООО «СпецАвтоСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «СпецАвтоСтрой» как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области №100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи «Дозор-МП», идентификатор 118-006-304, свидетельство о поверке действительно до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зафиксировано, что в 18 часов 41 минуту ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ООО «СпецАвтоСтрой».

На данное постановление директором ООО «СпецАвтоСтрой» ФИО4 подана жалоба, в которой он указывает, что в постановлении приведена норма закона – ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в соответствии с которой совершение указанного правонарушения влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей, вместе с тем в резолютивной части постановления размер штрафа указан в размере 60 000 рублей. Указывает, что автомобиль находился под управлением ФИО1, который работает в ООО «СпецАвтоСтрой» в должности «водитель автомобиля», который использовал автомобиль во внерабочее время в личных целях. Полагает, что ООО «СпецАвтоСтрой» не является субъектом правонарушения. Также указывает, что в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, а также сведения об извещении организации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «СпецАвтоСтрой», административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Представитель административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля по доверенности ФИО2 представила письменный отзыв на жалобу, в котором просила постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи, в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с положениями п.п. 21 п. 2.1 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля №306 от 30.01.2004 года, на территории города, в том числе, запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в 18 часов 41 минуту ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ООО «СпецАвтоСтрой».

Программно-аппаратный комплекс “Дозор-МП”, которым было зафиксировано вмененное ООО «СпецАвтоСтрой» правонарушение, зарегистрирован в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, имеет необходимые метрологические и технические характеристики (сертификат № 62496-15), в Руководстве по эксплуатации АНБЕ.422290.001РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией “Дозор-МП” раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения.

Согласно Руководству по эксплуатации комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе нарушений ПДД, нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей.

Функциями комплекса, в том числе, являются: автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание ГРЗ ТС при нахождении их в размеченной зоне контроля; автоматическая фотофиксация правонарушений, указанных в п. 1.1 без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту ТС; формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Перед началом работы комплекса по фиксации правонарушений необходимо произвести разметку зоны фотофиксации в окне ПО (п. 1.2.1). Если во время своей работы комплекса будет находится в ранее размеченной зоне, то фиксация нарушений будет производится в автоматическом режиме и на основании этого сформируются карточки нарушений, которые будут отправляться на центральный сервер для дальнейшей обработки (п. 1.2.4).

Из пояснений ФИО3 - лица, ответственного за эксплуатацию программно-аппаратного комплекса “Дозор-МП”, следует, что комплекс “Дозор-МП” ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в период проведения рейда по утвержденному маршруту работал в автоматическом режиме. Техническое средство в стационарном режиме было закреплено внутри автомобиля, на боковом стекле, на протяжении всего маршрута следования правонарушения фиксировались без участия человека, фотографии обрабатывались программным комплексом. Настройка комплекса перед началом работы заключается в занесении зон контроля, комплекс способен запоминать ранее внесенные зоны контроля. После завершения настройки комплекс переходит в режим автоматической фиксации правонарушений. Алгоритм работы ПАК «Дозор МП» в автоматическом режиме заключается в следующем. Комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивают фотофиксацию изображения и полное распознавание объекта правонарушения при соблюдении следующего условия: наличие распознаваемого объекта в размеченной зоне. С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени, определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными). Далее с помощью встроенного ПО «Patrol М3» и вычислительной системы комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме. Далее комплекс обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешний накопитель, в том числе и по беспроводным каналам связи. В случае распознавания нарушения комплекс, помимо фотофиксации, осуществляет фиксацию координат нахождения комплекса, места и объекта нарушения, даты и времени фиксации нарушения. На основании указанных данных автоматически формируется карточка нарушения.

Правильность работы Программно-аппаратного комплекса “Дозор-МП” подтверждена свидетельством о поверке, действительным до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Из маршрутного листа, имеющегося в материалах дела, усматривается, что Программно-аппаратный комплекс “Дозор-МП” был установлен на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту, в который входил, в том числе, и адрес: АДРЕС.

Все вышеуказанные обстоятельства позволяют идентифицировать Программно-аппаратный комплекс “Дозор-МП” как специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме.

Из представленных суду фотографий специального технического средства видно, что автомобиль, принадлежащий ООО «СпецАвтоСтрой» находится на участке, на котором имеется травяной покров. Зафиксированный участок местности для парковки транспортных средств не предназначен.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения Заявителя подлежат отклонению.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов заявителем представлены копия объяснительной ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также сведения о том, что за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путевые листы по маршруту следования в г. Ярославль не выдавались.

Вместе с тем, указанные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника.

Вопреки доводам жалобы, в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления на не действующую редакцию ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», предусматривающую ответственность юридических лиц за совершенное правонарушение в размере двадцати тысяч рублей, является явной опиской, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. Данная описка устранена определением административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Рассматриваемое административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области №100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях» в ред. Закона ЯО от 10.07.2025 N 35-з, как размещение легкового транспортного средства на участке с зелеными насаждениями.

Установленный порядок привлечения ООО «СпецАвтоСтрой» к административной ответственности соблюден. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей назначено законно, в рамках санкции данной статьи, действовавшей на момент совершения правонарушения, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения. Достаточных оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, по делу не усматривается, малозначительным деяние не является.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, поэтому жалобу генерального директора ООО «СпецАвтоСтрой» ФИО4 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», с учетом определения от 26.01.2026г., вынесенное в отношении ООО «СпецАвтоСтрой» – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СпецАвтоСтрой» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение районного суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Дружкова