Решение № 2-749/2024 2-749/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-749/2024

дело N 2-749/2024

56RS0026-01-2024-000568-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 9 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Никифорова Евгения Олеговича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16 января 2016 года между АО "Тинькофф Бак" как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

3 мая 2017 года банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, направив заемщику заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней после даты формирования требования. До настоящего времени задолженность погашена не была.

29 марта 2018 года АО "Тинькофф Бак" уступило право требования по кредитному договору ООО "Феникс".

ООО "Феникс" просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с 21 ноября 2016 года по 3 мая 2017 года в размере 66578,70 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2197,36 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание, извещенного по последнему известному месту жительства, и отсутствием сведений о месте его жительства ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель – адвокат Никифоров Е.О., который исковые требования не признал по мотив пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16 января 2016 года ФИО1 подписано заявление-анкета на заключение универсального договора на условиях, предусмотренных Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифах, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем имеется ее подпись в заявлении.

Как следует из заявки, клиент уведомлен, что полная стоимость кредита для указанного в заявке тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 34,5%.

Анкета-заявление ответчика была принята банком, договор между сторонами был заключен, ему присвоен номер №.

Во исполнение договора ФИО1 была предоставлена кредитная карта.

16 января 2016 года ответчиком произведена первая операция по кредитной карте.

Таким образом, между сторонами настоящего спора был заключен договор кредитной карты, по условиям которого, банк обязался осуществлять кредитование счета кредитной карты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Обязательство по предоставлению банком денежных средств исполнено в полном объеме и своевременно.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 RUR, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней: 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых (пункт 1), годовая плата за обслуживание основной кредитной карты: 590 руб. (пункт 2), комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию: 2,9% плюс 290 руб. (пункт 3), минимальный платеж: не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (пункт 8), неустойка при неоплате минимального платежа: 19% годовых (пункт 11).

Согласно пункту 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору (пункт 5.8).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (пункт 5.10).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (пункт 5.11).

ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте исполнил не надлежащим образом, в связи с чем банк 3 мая 2017 года направил ему заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности досрочно в размере 67466,70 руб. и расторжении договора.

Требование банка о возврате кредитной задолженности в течение установленных 5 календарных дней осталось неисполненным.

29 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 16 января 2016 года № за период с 21 ноября 2016 года по 3 мая 2017 года в размере 67446,70 руб.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений, определением мирового судьи от 11 июля 2019 года судебный приказ был отменен.

24 февраля 2015 года "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заключило с ООО "Феникс" генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований).

Согласно генеральному соглашению, дополнительным соглашениям к нему и акту приема-передачи прав требования право требования с ФИО1 задолженности по договору № перешло к ООО "Феникс".

В адрес ФИО1 от ООО "Феникс", как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности.

Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

До принятия решения представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договором о предоставлении и обслуживании карты определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Указанные условия договора соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Банком был сформирован и направлен в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга от 3 мая 2017 года, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен в течение 5 календарных дней с момента получения требования.

Согласно пункту 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления счета.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению взыскателя мировым судьей выдан судебный приказ от 29 мая 2017 года о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 11 июля 2019 года.

Период действия судебного приказа со дня обращения за судебной защитой к мировому судье составляет 2 года 1 месяц 13 дней.

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 27 января 2024 года (направлено почтовой связью), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять со дня подачи настоящего иска – 27 января 2024 года.

В этой связи трехлетним периодом, предшествующим дате обращения истца с настоящим иском в суд, с учетом периода обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судьей и его отмены, является период с 14 декабря 2018 года (27 января 2024 года – 3 года срока исковой давности – 2 года 1 месяц 13 дней действия судебного приказа), и, как следствие по платежам подлежащим уплате до указанной даты срок исковой давности является пропущенным.

Поскольку обязательство по погашению задолженности подлежало исполнению в срок до 3 июня 2017 года, следует признать, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Кроме того, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, банк, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В этой связи трехлетний срок исковой давности пропущен и после отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям пропущен, при этом истец не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

При таких данных в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 января 2016 года № за период с 21 ноября 2016 года по 3 мая 2017 года в размере 66578,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2197,36 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2024 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов