Решение № 2-906/2020 2-906/2020~М-802/2020 М-802/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-906/2020

Дело № 2-906/2020

23RS0008-01-2020-001455-37

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 176 114 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 722 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 17.10.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 55 331 рубль 58 копеек, с уплатой процентов по кредиту в размере 32 % годовых, со сроком возврата кредита через 24 месяца. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 55 331 рубль 58 копеек была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ответчица не выполняет. По состоянию на 17.03.2020 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 176 114 рублей 99 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии в адрес ответчицы, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчицей по настоящее время не исполнены.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1,3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 55 331 рубля 58 копеек, с уплатой процентов по кредиту в размере 32 % годовых, со сроком возврата кредита через 24 месяца (л.д. 11-13). Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в размере 55 331 рубля 58 копеек (л.д. 9-10).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчицей ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 17.03.2020 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 176 114 рублей 99 копеек.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору от 17.10.2013 года, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий кредитного договора банк направлял в адрес ответчицы требование о досрочном возврате кредита (л.д. 22). Однако требование банка в добровольном порядке ответчицей исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, учитывая отсутствие необратимых негативных последствий для истца, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер штрафных санкций, соотношение штрафных санкций размеру основного требования, и, признав уменьшение штрафных санкций необходимым для соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций в размере 132 680 рублей 81 копейка и 13 987 рублей 15 копеек последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 25 000 рублей и сумму штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 10 000 рублей.

Суд полагает, что именно указанная сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствуют компенсационной природе неустойки (штрафа), являются разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 722 рубля 30 копеек, подтвержденные документально (л.д. 4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 447 рублей 04 копейки, из которых: просроченная ссуда – 26 693 рубля 92 копейки; просроченные проценты – 2 753 рубля 12 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 25 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 000рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 722 рублей 30 копеек, всего взыскать 69 169 (шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая