Решение № 2-2757/2018 2-2757/2018~М-2242/2018 М-2242/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2757/2018

Дело №2-2757/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долга по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответчицей они являются собственниками по 1/3 доли 3-х комнатной квартиры, общей площадью 63,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли в данной квартире является также ФИО5 Соглашение об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто. Обусловить порядок оплаты жиль в добровольном порядке не представилось возможным. Размер оплаты за коммунальные услуги в квартире рассчитывается из нормативов потребления коммунальных услуг по количеству зарегистрированных лиц. В данной квартире зарегистрирован он и ответчица. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50143,46 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг и 89487,86 руб. по оплате за поставленные ресурсы. Указывает, что в связи с тем, что коммунальные платежи начислялись через платежные документы, оформленные на его имя, при взыскании образовавшейся задолженности через суд может быть принято решение о взыскании с него всей суммы задолженности, чем будут нарушены его права и интересы. Считает, что имеется реальная угроза его имущественным правам. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.210,249 ГК РФ, ст.ст.153-155,157,158 ЖК РФ, истец просит разделить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и поставленные ресурсы <адрес><адрес> в <адрес> пропорционально между собственниками данной квартиры, определив ему сумму в размере 69815 руб. 66 коп. и ФИО2 69815,66 руб.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время задолженность увеличилась, он готов оплатить 80000 руб. и предлагает ответчице оплатить 60000 руб. из существующей задолженности.

Ответчица против удовлетворения иска возражает и пояснила, что она не вносила и не вносит соответствующих платежей за жилищно-коммунальные услуги, поскольку не проживает в вышеуказанной квартире, а проживает со своей семьей в <адрес>, <адрес>а, где не имеет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Считает, что даже после раздела существующей задолженности истец ничего оплачивать не будет, а у нее для погашения задолженности не имеется средств в связи с незначительной пенсией.

Представитель ООО «НКС» ФИО3, действующая по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения иска возражает, считая его необоснованным и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «НКС» является управляющей организацией <адрес> по проезду Галочкина в <адрес>. За собственниками <адрес> данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время образовалась задолженность в сумме 79408, 22 руб., которая не погашена. Поскольку истец и ответчица не обращались в суд с заявлением об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, полагает требования истца не основанными на действующем законодательстве.

Представители ресурсоснабжающих организаций – ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть», ООО «Орехово-Зуевский Водоканал», ГУП МО «КС МО», ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причин неявки не сообщили. В письменном отзыве представитель ПО «Мосэнергосбыт» ФИО4 сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за потребляемую электроэнергию не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с ответчицей являются собственниками по 1/3 доли 3-х комнатной квартиры, общей площадью 63,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли в данной квартире является также ФИО5, который умер. После его смерти наследство не оформлено. Соглашение об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто. Обусловить порядок оплаты жилья в добровольном порядке сособственникам жилого помещения не представилось возможным. Размер оплаты за коммунальные услуги в квартире рассчитывается из нормативов потребления коммунальных услуг по количеству зарегистрированных лиц. В данной квартире зарегистрирован истец и ответчица. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50143,46 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг и 89487,86 руб. по оплате за поставленные ресурсы, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В данном случае судом установлено и подтверждается исследованными судом материалами дела, что обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые гражданам, зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес> сособственники жилого помещения не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50143,46 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг и 89487,86 руб. по оплате за поставленные ресурсы.

Поскольку квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности сторон, является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из сособственников квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не определен ни в судебном порядке, ни добровольно между сособственниками, то плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась и начисляется в отношении всей квартиры, как единого объекта. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не оплачена, в судебном порядке в настоящем споре управляющая организация не заявила требований о взыскании данных платежей с собственников, следовательно, определение размера долга за указанный период для каждого из сособственников не находится в данном случае в компетенции суда.

Таким образом, оснований для раздела задолженности не имеется. В данном случае истец также не лишен права защищать свои права путем предъявления иска к другому сособственнику в случае оплаты им всей указанной задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры, представив доказательства, что такие расходы были им понесены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долга по коммунальным платежам оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин