Постановление № 1-35/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело 1-35/2020

29RS0001-01-2020-000162-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 12 февраля 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Цаплина А.Н.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Козлова М.Ю.,

следователя СО ОМВД России по <адрес> К.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Шатилова В.А., Махотина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> К. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> посредством телефонной связи ФИО1 и ФИО2 вступили в сговор на совместное совершение хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», из одного из цехов, расположенного по адресу: <адрес>

После вступления в сговор и с целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО2 и под управлением последнего, прибыли на территорию общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, через открытые ворота прошли в здание цеха № четвертой бройлерной площадки общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, откуда с использованием принесенных с собой гаечных ключей пытались похитить принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» имущество, а именно металлические планки из нержавеющей стали в количестве 410 штук общим весом 319,6 кг по цене 30 руб. за 1 кг лома нержавеющей стали, а всего на общую сумму 9 588 руб., однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в момент совершения преступления были обнаружены и задержаны на месте сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 до конца своего преступного умысла, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 9 588 рублей.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> К. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая тем, что обвиняемые не судимы, совершил преступление средней тяжести впервые, загладили причиненный преступлением вред и их исправление может быть достигнуто путём назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, защитники Шатилов В.А. и Махотин А.М. согласны на прекращение уголовного дела и применение к обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, загладили вред, причиненный преступлением, принесли извинения представителю потерпевшего.

Представитель потерпевшего К1. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, согласно имеющимся в материалах дела сведениям просил прекратить уголовное дело с применением к ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 и ФИО2 принесли ей свои извинения, загладив тем самым свою вину.

Прокурор Козлов М.Ю. поддержал ходатайство в полном объеме, считает возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемое обвиняемым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения преступления ФИО1 и ФИО2 не судимы, вину признали полностью, загладили вред, причинённый преступлением.

Заслушав мнения сторон и обсудив заявленное следователем К. ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями представителя потерпевшего – К1., свидетелей: Б., М., Ш., Ш1., протоколами осмотров мест происшествия, явками с повинной ФИО2 и ФИО1, заключениями эксперта, а также признательными показаниями самих обвиняемых ФИО1 и ФИО2, протоколами проверки их показаний на месте.

Таким образом, обвиняемые на момент совершения преступления не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, активно сотрудничали со следствием, дали признательные показания, возместили причиненный преступлением материальный ущерб. Суд признает достаточность предпринятых виновными действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить их от уголовной ответственности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначения каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, материальное положение их семей, отсутствие у них постоянного дохода, молодой возраст, возмещение причиненного имущественного ущерба, и приходит к выводу о необходимости назначения судебного штрафа в размере по 5 000 рублей каждому.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные участвовавшим в ходе предварительного следствия адвокатам Шатилову В.А. в размере 8 245 рублей и Махотину А.М. в размере 6 247 рублей 50 копеек, а также в суде – в размере 2 125 рублей каждому подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> К. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в период предварительного расследования и в судебном заседании. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

А.Н. Цаплин