Решение № 2-1187/2024 2-1187/2024(2-14050/2023;)~М-13065/2023 2-14050/2023 М-13065/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1187/2024

Дело № 2-1187/2024

№ 50RS0026-01-2023-016821-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы,

Московская область 07 февраля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Континент» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с указанным к ФИО1, требования мотивированы тем, что 17.01.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<...>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Континент», и «<...>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1

На основании постановления № по делу об административном правонарушении от 17.01.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем «<...>, гос.рег.знак № №.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю «<...>», гос.рег.знак № №, причинены многочисленные значительные механические повреждения.

Ответственность истца на дату ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО <...>.

Истец произвел обращение в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

По результатам оценки истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 98 267,68 рублей. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа.

24.06.2023 истец обратился в ООО «Техассистанс»», где был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. После осмотра автомобиля, проведен расчет стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и составлено соответствующее экспертное заключение №Ф от 24.06.2023.

В соответствии с указанным заключением общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 234 896,01 руб.

Разница между стоимостью ремонта без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа, не покрываемая в рамках ФЗ «Об ОСАГО» и подлежащая взысканию с виновника ДТП составляет 136 628,33 руб. (234 896,01 руб. - 98 267,68 руб.).

Истец указал, что данная разница подлежит взысканию с причинителя вреда - виновника ДТП.

Стоимость услуг ООО «Техассистанс»» по оценке причиненного ущерба составляет 4 500 руб.

Для обращения в суд истцу пришлось оплатить государственную пошлину в размере 3 933 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 ущерб в размере 136 628,33 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 933 руб.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положению ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением н фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 17.01.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<...>», гос.рег.знак № №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Континент», и «<...>, гос.рег.знак № №, под управлением ФИО1

На основании постановления № по делу об административном правонарушении от 17.01.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем «<...>, гос.рег.знак № №.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ в ДТП был поврежден автомобиль «<...>», гос.рег.знак № №, который был застрахован по полису ОСАГО № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». По договору страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля «<...>», гос.рег.знак № №, в размере 98 267,68 руб.

Размер страховой выплаты был определен в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 – на основании заключения независимой экспертной организации о стоимости восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

24.06.2023 истец обратился в ООО «Техассистанс»», где был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. После осмотра автомобиля проведен расчет стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и составлено соответствующее экспертное заключение № 1741-23Ф от 24.06.2023.

В соответствии с указанным заключением общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 234 896,01 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 следует взыскать в пользу истца в возмещение ущерба разницу между выплатой по ОСАГО и фактическим размером ущерба: 234 896,01 руб. - 98 267,68 руб. = 136 628,33 рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 3 933 руб., а также независимую экспертизу в размере 4 500 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 933 руб. и по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» сумму ущерба размере 136 628,33 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 933 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Семенова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2024 года.