Решение № 2-1551/2019 2-1551/2019~М-673/2019 М-673/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1551/2019

Гр. Дело № 2-1551/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А. В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 21 марта 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № -----, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере ------ рублей на срок по 21 марта 2019 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1 - п.3.2.2 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 июля 2018 года составляет 53 991 руб. 71 коп., в том числе: 7850 руб. 82 коп. - неустойка за период с 22 января 2018 года по 22 января 2019 года, 3453 руб. 13 коп. – просроченные проценты за период с 22 января 2018 года по 22 января 2019 года, 42 687 руб. 76 коп. - просроченный основной долг за период с 22 января 2018 года по 22 января 2019 года. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и ст. ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, условия кредитного договора просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде в форме электронного образа документа, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи распечатаны и приобщены к материалам дела, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также «Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, указав, что кредитный договор, действительно, был, подписывал анкету-заявление на получение денег, но банк деньги ему не выдавал, деньги он не получал, при этом делал добровольные взносы на свой собственный счет, а банк их снимал во исполнение кредитных обязательств, в связи с чем сумма задолженности по кредиту уменьшалась.

Выслушав участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2014 года на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от 21 марта 2014 года, между ОАО (в настоящее время ПАО) Сбербанк России (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № -----, предмет договора – «потребительский кредит» в сумме ------ руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в указанном размере, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив 21 марта 2014 года заемщику кредит в сумме ------ рублей путем зачисления на счет по вкладу № ----- на основании письменного заявления заемщика ФИО1 на зачисление кредита от 21 марта 2014 года, что подтверждается выпиской по счету и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк.

Представленные в материалы дела документы в форме электронного образа документа, заверенные в соответствии с Порядком подачи документов усиленной квалифицированной электронной подписью, подтверждают условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключен в письменной форме. Между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, являющимся существенными для данного вида договора: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита. Отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства того, что кредитный договор был заключен в отсутствие волеизъявления заемщика отсутствуют. Доводы о безденежности кредитного договора несостоятельны – подписи в заявлениях и кредитном договоре ответчик не оспаривал, кредитные средства были зачислены на счет заемщика, открытый в филиале кредитора, он исполнял обязательства по договору частично в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.1-3.2.2) оплата за кредит происходит ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей (по ------ руб. ежемесячно, кроме последнего платежа). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из п. 3.3 Договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в установленный срок явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика 08 июня 2018 года направлялось требование от 30 мая 2018 года о необходимости досрочного погашения суммы кредита и образовавшейся задолженности, однако, указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов согласно Графику погашения кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.3) и изложенными выше нормами закона, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов, неустойки.

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

Применительно к спорной правовой ситуации право на взыскание неустойки определено соглашением сторон (п. 3.3 договора).

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 02 июля 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 53 991 руб. 71 коп., в том числе: 7850 руб. 82 коп. - неустойка за период с 22 января 2018 года по 22 января 2019 года, 3453 руб. 13 коп. – просроченные проценты за период с 22 января 2018 года по 22 января 2019 года, 42 687 руб. 76 коп. - просроченный основной долг за период с 22 января 2018 года по 22 января 2019 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Наличие у ответчика задолженности по основному долгу, процентам, а также размер неустойки подтверждены представленным истцом расчетом. Ответчик возражения против правильности указанного расчета не выразил. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Исчисленная сумма неустойки с учетом периода начисления, суммы просроченных платежей, размера неустойки, отвечает требованиям соразмерности заявленного истцом размера неустойки размеру обязательства, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения ее размера суд не находит.

Таким образом, требования истца являются обоснованными.

Копии документов истца представлены в материалы дела в электронном виде, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Полномочия представителя истца на подписание и подачу иска, удостоверение копий документов подтверждены оформленной в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ, ст. 185.1 ГК РФ доверенностью от 08 ноября 2017 сроком по 29 июля 2019 года. Достоверность указанных документов у суда сомнений не вызывает. Сам ответчик в судебном заседании не оспаривал факт обращения с заявлением о выдаче потребительского кредита в Сбербанк России, не оспаривал подписи в заявлениях и кредитном договоре, подлинные экземпляры вышеназванных документов, отличные по содержанию от экземпляров истца, им не представлены.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что копии документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют подлинникам указанных документов.

Истцом уплачена государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 1819,75 руб. С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1819,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № ----- от 21 марта 2014 г. в размере 53991,71 (Пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 71 копейка, в том числе:

7850 руб. 82 коп. - неустойка за период с 22 января 2018 года по 22 января 2019 года,

3453 руб. 13 коп. – просроченные проценты за период с 22 января 2018 года по 22 января 2019 года,

42 687 руб. 76 коп. - просроченный основной долг за период с 22 января 2018 года по 22 января 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819 (Одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 15 марта 2019 года.