Приговор № 1-1/2019 1-10/2018 1-422/2017 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-1/2019

уголовное дело

№ 1-1/19

УИД: 56RS0018-01-2017-000305-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В., ФИО13, ФИО14, прокурора Ленинского района г. Оренбурга Задорожнева А.В.,

- адвоката Елисеевой Т.Н.,

- подсудимой ФИО15,

- потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Малюковой Е.П. и Мамыкиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело на ФИО15, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершила убийство, т.е. умышленно причинила смерть другому человеку.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с ... до ..., ФИО15, находясь в ..., расположенной в ..., во время распития спиртных напитков со своей знакомой ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения поссорилась с ней. В ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1., руководствуясь мотивом личной неприязни, ФИО15, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1 нанесла ей множественные удары руками и ногами, а также используемым в качестве орудия преступления кухонным ножом в голову, туловище, нижние конечности и левую руку, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде ..., причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, и убила её.

Смерть ФИО1 наступила ... на месте происшествия от ... в результате ....

А также причинила телесные повреждения в виде: ..., причинившие легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, и не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти; ..., причинившие легкий вред здоровью потерпевшей, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, и не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимая ФИО15 вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признала и пояснила суду, что с погибшей ФИО1 они дружили порядка 50 лет. ФИО1 была одинока, детей у нее не было. Брат ее никогда не навещал. ..., вечером, когда она со своей собакой возвращалась с прогулки домой, ее пригласила в гости ФИО1 которая проживала на третьем этаже в ее доме. В квартире ФИО1 предложила ей выпить спиртного и она не отказалась. В ходе распития спиртных напитков, к ФИО1 постучали в двери. ФИО1 вышла из квартиры и минут через пять она вернулась, была бледной, но ничего ей не говорила. Она не видела кто приходил к ФИО1, но после этого ФИО1 была взъерошенная. Затем приходила ФИО2, принесла торт, которым они закусывали водку. Они выпили по 50 грамм 2 раза, т.е. немного. ФИО1 была одела в ночную рубашку. Она (ФИО15) вообще не употребляет спиртное. У ФИО1 закуски не было, а поэтому она сходила в свою квартиру на пятом этаже и принесла покушать. Она левша. Сразу не могли открыть бутылку водки, поэтому проткнули пробку, она держала нож двумя пальцами, а ФИО1 стучала по ножу. У нее не было конфликта с ФИО1. Затем она с собакой Шариком ушла к себе домой, где переоделась в домашнее. Минут через 20 к ней в дверь постучала ФИО3 с четвертого этажа и сообщила, что ФИО1 умерла. Она ФИО3 увидела в тот вечер первый раз когда она пришла и сказала, что ФИО1 умерла. Она спустилась к ФИО1 в квартиру, увидела что та лежит на полу вся в крови. Она стала обнимать ее, спрашивая, кто же так поступил с ней, а потому испачкалась ее кровью. При этом, на ФИО1 был одет теплый халат. Затем приехали сотрудники полиции, врачи скорой помощи и дальнейшее она плохо помнит. Когда она зашла к ФИО1 свои ключи положила на стол в кухне, потом ее повели в зал, а в зале на журнальном столике были ключи ФИО1, и когда ее отпустили, она пошла домой, и взяла ключи с журнального столика. Ранее она признавала вину в убийстве, т.к. ей сказали, что в этом случае она будет осуждена условно. Ее бил сотрудник полиции ФИО4 в здании ... N, рукой по бедру и голове. У нее кисть полностью не сжимается в кулак. Не обращалась в больницу по поводу телесных повреждений, т.к. у нее не было синяков. ФИО4 склонил ее к даче признательных показаний. Она испугалась и дала признательные показания, т.к. ее обещали отпустить домой, а если не сознается, поедет в карцер. Она не говорила следователю о том, что кто-то приходил к ФИО1 т.к. она не видела, кто приходил. С ней, ФИО4 и ФИО3 проводили очные ставки. Чей кошелек был обнаружен на 5 этаже, пояснить не может, но это не ее кошелек. Был разговор, что ФИО1 торговала водкой, но она этого не видела. Ей проводили экспертизу, но с заключением она не согласна, не согласна она и с показаниями ФИО3. Не может пояснить писала ли она явку с повинной.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания ФИО15, данные ею в ходе предварительного расследования, когда она поясняла, что проживает в .... На третьем этаже в ... проживала ее хорошая знакомая ФИО1., с которой она знакома на протяжении 50 лет. С ФИО1 она поддерживала дружеские отношения, раньше дружили семьями. ..., вечером, она с собакой возвращалась с прогулки и зашла в гости с ФИО1, которая сказала, что у нее нет настроения и предложила выпить водки. Она согласилась, но так как у ФИО1 не было закуски, она сходила в свою квартиру и принесла продукты: редиску, хлеб, два кусочка лимона, мясо курицы. Двери своей квартиры она закрыла на ключ, а когда прошла в квартиру ФИО1, то положила свои ключи в карман пуховика. На кухне она с ФИО1 выпили по 150 грамм водки, по три 50-ти граммовых рюмки. Они сидели разговаривали про болезни и в ходе разговора стали вспоминать своих умерших мужей. ФИО1 называла ее мужа ФИО5, а она стала называть мужа ФИО1, ФИО6. ФИО1 сказала, что любила её мужа. Она ответила, что тогда она любила мужа ФИО1 которая стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она просила ФИО1 прекратить, говорила, что уйдет, но та не прекращала говорить гадости. На столе лежал кухонный нож, которым она открывала бутылку водки. Она схватила этот нож в левую руку, т.к. она левша. В этот момент они стояли друг напротив друга, а так как она не хотела больше слышать разговоры про своего мужа, которого очень любила, то стала беспорядочно наносить удары ножом по телу ФИО1. Куда именно наносила удары ножом, она не помнит. Ударов было большое количество, била ФИО1 по телу и ногам, чтобы ФИО1 замолчала и ничего не говорила. ФИО1 вначале что-то кричала, в какой-то момент упала на пол. После этого, она бросила нож на пол и вышла из квартиры ФИО1 При этом, она взяла с собой свой пуховик из зала, который лежал на диване, а также связку ключей с журнального столика, так как считала, что это ее ключи. Также со столика она взяла кошелек черного цвета, который взяла автоматически, не думая о том, чей он. Она сильно испугалась, что произошло. После этого, взяв указанные вещи и свою собаку Шарика, выбежала из квартиры и поднялась к себе на 5-й этаж. Она попыталась открыть свою дверь, но не смогла этого сделать. О том, что ее ключи от двери лежат в кармане пуховика, она забыла. Она не знала, что ей делать, села около двери, стала плакать. В этот момент на пятый этаж поднялась соседка ФИО3 которая спросила, что случилось. Она попросила ее открыть двери и дала ей ключи, которые забрала у ФИО1 ФИО3 сказала, что это не те ключи. Тогда она достала свои ключи, открыла сама двери и прошла в квартиру. Через некоторое время к ней прибыли сотрудники полиции и сказали, что она подозревается в совершении преступления. Она признает, что убила ФИО1, нанеся ей множественные удары ножом. Именно от этих ударов ФИО1 умерла. Искренне раскаивается в содеянном, просит строго ее не наказывать.

том 2 л.д. 62-66

По ходатайству защитника были оглашены показания ФИО15, данные ею в ходе предварительного расследования ... в качестве обвиняемой, когда она поясняла, что ..., около ..., она гуляла во дворе вместе с Шариком минут 20, а так как было очень холодно она пошла домой. На площадке третьего этажа Шарик подошел к двери ..., где проживала ее подруга ФИО1 и она позвонила в звонок квартиры, дверь открыла сама ФИО1 и она зашла к ней в гости с Шариком. Они прошли в зал, ФИО1 села в кресло, а она, на диван. Они разговаривали о здоровье ФИО1 и в это время к ФИО1 пришла девушка по имени ФИО2, которая проживает на 4 этаже и принесла пирожные и суп в супнице. ФИО2 ушла, а она продолжила общаться с ФИО1. В ходе разговора ФИО1 сказала, что у нее плохо на душе, нет настроения и предложила выпить водки. Она согласилась, но так как у ФИО1 не было закуски, она сходила в свою квартиру и принесла продукты: редиску, хлеб, два кусочка лимона, мясо курицы. Верхнюю одежду она не одевала. Дверь квартиры она закрыла на ключ, а когда вернулась в квартиру ФИО1, положила свои ключи в карман своего пуховика. После этого они пошли на кухню, где она села на табурет около окна, спиной к окну, а ФИО1 села напротив неё и достала бутылку водки «Парламент», крышку которой она (ФИО15) открыла ножом, который лежал на столе. На ней в тот момент был одет свитер вязаный, коричневого цвета, штаны теплые темно-синего цвета, обуты сапоги, которые она не снимала. Они выпили по 150 грамм водки, по три рюмки. После первой рюмки водки, кто-то постучал в двери и ФИО1 вышла в подъезд, с кем-то общалась, но не знает с кем. Примерно через 2 минуты ФИО1 зашла в квартиру, не сказала кто к ней приходил, но была чем-то расстроена. Они выпили еще по две рюмки водки. Каких-либо ссор между ними не было. Примерно в ... она с Шариком пошла к себе домой. Взяла свой пуховик, который лежал на диване в зале, а также на журнальном столике она взяла связку ключей. Поднялась к себе на пятый этаж, стала открывать дверь ключами, однако, ключи не подходили. В этот момент к ней подошла соседка ФИО3., которая проживает на 4 этаже и стала помогать ей открывать двери, но также не смогла и сказала, что ключи не подходят. Она нашла свои ключи у себя в пуховике, а другую связку ключей передала ФИО3, чтобы та передала их ФИО1. ФИО3 спустилась вниз, а она открыла двери и зашла в квартиру. Переоделась, накормила Шарика и включила телевизор, но что показывали по нему, не помнит. Через некоторое время к ней пришла ФИО3 и сообщила, что ФИО1 мертвая у себя в квартире. Она сразу же, в чем была одета, побежала вниз в квартиру ФИО1, двери в которую были открыты настежь. На кухне она увидела на полу ФИО1 и вокруг ФИО1 было много крови. Она была босиком и ноги испачкала в крови. Она наклонилась к ФИО1, стала плакать, но не помнит, трогала ли она ФИО1 или нет. Затем она поднялась к себе и был ли кто-то в квартире ФИО1 она не знает, никого не видела. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции и сказали, что она подозревается в убийстве ФИО1. Вину в убийстве ФИО1 она не признает. Ранее данные показания, в части убийства ФИО1 она не подтверждает. Она не могла нанести много ударов ножом по телу ФИО1, поскольку у нее больные руки, она не может захватывать предметы, пропала чувствительность в пальцах. Объяснения в полиции она давала под давлением сотрудников, которые сказали, что она сидеть не будет и сурового наказания не получит. Явку с повинной она самостоятельно не писала. Полицейский ФИО4 сам писал явку со своих слов. При получении объяснений ФИО4 бил ее ребром ладони по почкам. Также, ударил ее по голове кулаком, поцарапал кожу на шее с правой стороны. От действий ФИО4 у нее потемнело в глазах. ФИО4 говорил, что она сядет в тюрьму, если не сознается в убийстве. В настоящий момент у нее болит поясница, почки, она не может разогнуться.

том 2 л.д. 78-81

При допросе ... в качестве обвиняемой ФИО15 показала, что в квартире ФИО1 она находилась полчаса и примерно в девятом часу вечера, выпив по сто пятьдесят грамм водки, она пошла домой, а водка в бутылке оставалась на столе. К себе в квартиру она также шла без верхней одежды, пуховик несла в руках. На ней был одет свитер коричневого цвета, брюки болоньевые, войлочные сапоги. Дверь своей квартиры она открыла своим ключом, который был в пуховике. В квартире она помыла Шарика, сама разделась и хотела стелить постель, но в этот момент в дверь постучала соседка с четвертого этажа, ФИО3., которая сообщила, что ФИО1 мертва. Она сразу побежала к ФИО1 в чем была, а именно в майке и трусах. ФИО1 она увидела на кухне, та лежала на спине. Сорочки на ФИО1 не было, одета была в халате. Она стала трогать ФИО1 и опачкалась в крови, ей было очень жаль ФИО1. На полу кухни были лужи крови, сама ФИО1 была также в крови. Ножа на кухне она не видела, и не обращала внимание. Далее ее за руку одернул сотрудник полиции, попросил сесть в кресло, спросил почему у нее ноги и руки в крови, она ответила, что они в крови так как она трогала ФИО1 когда пришла в квартиру. В квартире она также видела врача скорой помощи. Она вышла в подъезд, села на ступеньки, плакала, так как было жаль ФИО1 и заснула. Проснулась от грохота бутылок и увидела, что две бутылки водки скатились вниз по лестнице. Затем она пошла домой, закрыла двери, но за ней пришли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где ее допрашивал оперативник, но как его фамилия, она не знает. Она ему рассказала то, что поясняла выше, т.е. что не убивала ФИО1. Оперативник ей говорил, чтобы она сознавалась, и что утром придет другой оперативник и если она не сознается то ей будет плохо. К девяти часам утра следующего дня с ней стал заниматься оперативник ФИО4 которому она говорила, что убийство не совершала. ФИО4 ударил ее кулаком по голове, стал требовать от нее признательных показаний, ударил ее в область поясницы. Затем ее завели в другой кабинет, к какому-то начальнику, который также требовал от нее признательных показаний, но она снова говорила, что убийства не совершала. Начальник говорил, что ей дадут десять лет и она умрет в колонии, что ее повезут в карцер, где ничего нет, она буду сидеть без света и туалета, а в случае если она будет сотрудничать с ними, ее отвезут в следственный отдел, где допросят, после чего повезут домой к Шарику. Она согласилась, так как испугалась всего этого. ФИО4 предложил ей дать показания, что она убила ФИО1 из-за ревности и в итоге, она стала давать признательные показания. Затем ее отвезли в следственный отдел, следователь стал допрашивать ее, она ему рассказала, как научил ФИО4, а когда допрос закончился она следователю сказала, что на самом деле ничего не совершала, следователь спросил, почему она дала такие показания, на что она ответила, что ее избивал ФИО4, поэтому она дала признательные показания. На следующий день, когда у нее появился другой адвокат, она стала давать показания, которые есть на самом деле, что она ФИО1 не убивала.

том 2 л.д. 87-91

После оглашения показаний, ФИО15 пояснила, что следователю она говорила, что не убивала ФИО1. Ее мужа звали ФИО6, а мужа ФИО1 – ФИО5. Чем открывали бутылку водки, пояснить не может. ФИО4 ударил ее кулаком по голове несколько раз, по ноге, пояснице, поэтому она дала признательные показания. Он сам придумал про ревность. Она не просила ФИО1 написать завещание на квартиру на ее имя. После ее избиения сотрудником полиции, она ходила с бадиком, а также и на похоронах ФИО1 была с бадиком

Несмотря на непризнание своей вины ФИО15, вина подсудимой в убийстве подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими доказательствами по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что погибшая ФИО1 являлась его двоюродной сестрой. Подсудимая ему также знакома. ..., примерно в 23 часа, ему позвонили соседи ФИО1 и сообщили, что его сестра мертва, лежит в крови на кухне своей квартиры. Минут через 30 он приехал на место. Обратил внимание на две пустые бутылки объемом 0,5 л. на площадке, одна из которых была разбита. Сестра лежала на кухне, на боку, была в халате. В комнате сотрудник полиции опрашивал ФИО15, которая была нетрезва, ноги у нее были в крови, волосы растрепаны, но отвечала она связано и логично. Затем тело сестры перенесли с кухни в комнату. В кухне, на полу было много крови. Был беспорядок, стулья сдвинуты, на столе рюмки и следы застолья. В его присутствии изъяли нож кухонный с широким лезвием. У ФИО15 он не видел телесных повреждений. ФИО15 поясняла, что ходила гулять с собакой, а когда возвращалась, зашла к ФИО1, которая предложила выпить спиртного. Затем она пошла домой, отвела собаку, а когда вернулась в квартиру к ФИО1, погибшая уже лежала на полу в крови. Она стала ее обнимать, а потому испачкалась кровью ФИО1. Все украшения сестры и деньги были на месте. ФИО1 выпивала редко, на праздник могла выпить рюмку, полторы, а последнее время не пила, т.к. болела. Поддержал исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1300000 рублей, т.к. ФИО1 была его единственным родственником. Он потерял близкого человека, последнего из рода, он ночами не спал, мучился, ему снился труп сестры Последнее время он приезжал к сестре раз в неделю. Она не могла выходить из дома, он приносил ей продукты и выносил мусор. Охарактеризовал сестру с положительной стороны, была она спокойной, доброжелательной, всегда пользовалась авторитетом. Он не убирался в квартире у сестры, так как она не разрешала этого делать. Квартира сестры досталась ему по наследству, в настоящее время он ее продал. Первое завещание на квартиру в ... году ФИО1 написала на него. Затем 1/3 квартиры сестра переписала на бывшую сноху ФИО7. После чего, несколько лет они общались мало, а в ... году ФИО1 вновь свою квартиру завещала ему. Ему известно, что погибшая была дружна с ФИО15. Кто убирался в квартире ФИО1, пояснить не может. Он получает пенсию 32000 рублей, не работает, имеет две квартиры. У него есть дети, которые проживают отдельно. Также имеется автомобиль и дача. Ему известно, что ФИО15 пенсионерка, но доход ее не знает. Супруга у него не работает, на пенсии.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1., данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что его двоюродная сестра ФИО1 проживала в .... Детей у ФИО1 не было, супруг умер в ... годах. Последний раз он видел ФИО1 ..., когда привозил ей продукты. ..., около 23 часов, ему по телефону сообщили, что ФИО1 умерла, лежит на полу в крови. Он сразу же приехал к ней. В квартире находились сотрудники полиции. На кухне он увидел труп ФИО1 который лежал на полу, на правом боку. На ФИО1 был одет халат. Полицейский опрашивал ФИО15, у которой на босых ногах, а также руках была кровь. По внешнему виду ФИО15 была пьяной и говорила какую-то ерунду. Охарактеризовать ФИО15 не может, т.к. с ней не общался. Полагает, что ФИО1 могла убить именно ФИО15 будучи в состоянии алкогольного опьянения.

том 1 л.д. 63-65

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1. подтвердил свои показания.

Свидетель ФИО3 показала суду, что подсудимая ей знакома, неприязненных отношений к ней нет. ... она находилась у себя дома по .... Ее квартира находится на четвертом этаже, на третьем этаже проживала ФИО1, а на пятом находится квартира ФИО15. Вечером, примерно в 21 час 55 минут или 22 часа 10 минут, из коридора послышался звук разбивающегося стекла. Она посмотрела в глазок, однако ничего не увидела, а поэтому открыла двери и поднялась на пятый этаж, но там было тихо, никого не было. Снизу она услышала шорох и спустилась на 3 этаж, где увидела ФИО15, которая сидела на площадке между 54 и 53 квартирами. Она подошла к ФИО15, спросила, что она делает в таком виде на лестничной площадке, т.к. на ФИО15 был и лишь трусы в майка с короткими рукавами. Также, она увидела, что на лице, ладонях и ногах ФИО15 кровь, но ран у ФИО15 не было. Рядом были разбитые бутылка и тарелка. ФИО15 сидела, плакала, руками лицо закрывала, находилась в состоянии опьянения. Она убрала бутылку к щитку, помогла подняться ФИО15. На табурете находились вещи, которые как пояснила ФИО15, принадлежали ей. Затем ФИО15 попросила открыть двери ее квартиры. Она взяла ключи, табурет и пошла на 5 этаж. На вещах она не видела крови. Она попыталась открыть двери квартиры ФИО15, однако ни один из ключей не подходил. Она спустилась к ФИО15, которая в это время находилась уже между 3 и 4 этажами, поднималась, держась за поручни. ФИО15 предположила, что это ключи ФИО1 и попросила ее сходить к ФИО1 и взять ее ключи, которые остались на столе в кухне. Двери квартиры ФИО1 были открыты, она крикнула, зашла в квартиру и на кухне увидела, что ФИО1 лежит на полу. Она подошла к ФИО1, присела и потрогала ее за левое плечо, но ФИО1 не отвечала. Затем она увидела, что весь пол на кухне в крови. Ключей на столе не было. Она выбежала в коридор, позвонила соседке ФИО8 которой сообщила, что ФИО1 лежит на полу в крови. Вместе с ФИО8 вновь пошла в квартиру к ФИО1. После чего, ФИО8 стала вызывать врачей скорой помощи. ФИО15 по- прежнему стояла на лестнице на 4 этаже и с ней она зашла в квартиру к ФИО1, где ФИО15 подошла к ФИО1, стала ее гладить, говорить кто же с ней так поступил. Затем ФИО15 переоделась. Прибыл врач и стал осматривать ФИО1 При этом, ФИО15 помогала врачу переворачивать ФИО1. Она позвонила брату ФИО1, номер которого дала ФИО8. Сотрудник полиции осматривал табурет, на сиденье которого было пятно крови. В щитке на 5 этаже лежал кошелек, в котором были деньги. Сотрудники полиции спрашивали у ФИО15 за что убила ФИО1 но ФИО15 отрицала, что убивала и вышла из квартиры. ФИО15 ничего не говорила, она просто плакала, у нее в бюстгальтере была бутылка, она хотела вытащить ее, но ФИО15 удерживала бутылку, однако она все равно выдернула бутылку и отнесла к себе домой, сказав, что вернет ее позже. Табурет вначале был на 3 этаже, на нем были тряпки, одежды не было. Чей табурет, пояснить не может. ФИО15 ей сказала, что это ее вещи, поэтому она подняла табурет наверх. Кошелек был вишневого цвета с пупырышками, ключей в кошельке не было. Она слышала, что ФИО15 уговаривала ФИО1 переписать квартиру на ее дочь, от кого она слышала, пояснить не может, но ФИО1 ей об этом не говорила. Ей известно, что в ... года ФИО15 похоронила сына, он умер от .... Она ФИО15 ранее в состоянии опьянения не видела.

ФИО1 и ФИО15 дружили. ФИО15 помогала ФИО1, приносила ей продукты. ФИО1 проживала одна, но говорила, что у нее имеется двоюродный брат, но она его никогда не видела. Сама она не часто общалась с ФИО1. Не может пояснить, кто за ней ухаживал. Со слов ФИО1 ей известно, что она оформила квартиру на двоюродного брата, говорила, что она никому не нужна, а брату нужна лишь ее квартира. Следователь говорил, что у ФИО1 была водка, но она никогда к ФИО1 не ходила и не выпивала с ней. Кто убирался в квартире у ФИО1, пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО3 на очной ставке с ФИО15, в ходе которой ФИО3. подтвердила показания указанные выше, а именно, что подсудимую она увидела на лестничной площадке, когда ФИО15 будучи в нетрезвом состоянии не могла войти в свою квартиру. Затем, она ФИО3) пошла за ключами в квартиру ФИО1, где и обнаружила погибшую.

том 2 л.д. 92-97

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что подсудимая ей знакома, неприязненных отношений к ней нет. Она проживает в .... ..., около 23 часов, когда она находилась дома, на лестничной площадке раздался грохот. Она открыла двери и увидела, что в коридоре, на коврике перед открытой дверью квартиры ФИО1, сидит ФИО15, рядом с которой находится табурет и разбитая бутылка. На ФИО15 была одета черная футболка и трусы. Телесных повреждений у ФИО15 она не видела, она была пьяной. ФИО3 ей сообщила, что ФИО1 лежит в крови и она с ФИО3 зашла в квартиру ФИО1 где на кухне увидела ФИО1, которая в крови лежала на полу. Она пошла домой и вызвала врачей скорой помощи. После этого, она вернулась и увидела, что ФИО15 вползает в квартиру ФИО1. Она не обратила внимание, была ли кровь на ФИО15, но сама ФИО15 ничего не поясняла. Посторонних в подъезде она не видела. Затем она встретила врачей скорой помощи. ФИО1 охарактеризовала положительно, была веселой, доброй, отзывчивой, последнее время болела. ФИО15 охарактеризовала посредственно, немного агрессивна, алкоголь употребляет периодически, бесцеремонна. ФИО15 и ФИО1 дружили, но последний год ФИО1 старалась меньше общаться с ФИО15. ФИО1 проживала одна. За неделю до гибели к ней приходили подруги, которые убрались, подстригли ее, покрасили, купили продукты. Родственник ФИО1, – Потерпевший №1, приезжал к ней один или два раза. ФИО1 говорила ей, что квартиру брату отписала, т.к. он самый близкий родственник. Также, к ФИО1 часто приходила сноха, которая помогала ей, убиралась. С момента шума в подъезде до приезда сотрудников полиции прошло минут 15. ФИО15 она видела несколько раз в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что сын ФИО15 умер, но когда, пояснить не может.

Свидетель ФИО4ФИО4 пояснил суду, что подсудимая ФИО15 ему знакома, неприязненных отношений к ней нет. В ... он работал в отделе полиции N и ... ему поручили выяснение обстоятельств убийства ФИО1. ФИО15 находилась в нервном состоянии, руки, лицо и ноги у нее были в крови. В отделе полиции ФИО15 рассказала, что проживает в квартире одна. По соседству с ней также одна жила ФИО1. Мужья у них давно умерли. ... Филиппова гуляла на улице с собакой, а когда возвращалась, ФИО1 позвала ее к себе в гости и предложила выпить водки. Она сходила в свою квартиру за закуской и вернувшись, они стали распивать спиртное. В ходе разговора они вспомнили своих мужей, и на данной почве у них возникла ссора. ФИО1 привстала и намахнулась на нее, а она схватила со стола нож и ножом стала наносить ФИО1 удары. Говорила, что нанесла много ударов в спину и тело. После того, как ФИО1 упала, она побежала домой, но схватила ключи от квартиры ФИО1, а потому вернулась обратно. ФИО15 добровольно давала признательные показания, давление на нее не оказывалось. ФИО15 просила покормить ее собаку, в связи с чем он с ней приезжал домой, а затем они поехали в следственный комитет. Адвокат ФИО9. присутствовал при допросах, но кто его назначил, пояснить не может. Телесных повреждений у ФИО15 он не видел, но подсудимая говорила, что у нее имеется ссадина на голове, которую она получила в ходе ссоры с ФИО1. В ходе предварительного следствия между ним и ФИО15 проводили очную ставку, так как подсудимая стала отрицать причастность к убийству. Также в отношении него проводили проверку, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как он к ФИО15 насилие не применял. Он при допросе ФИО15 в качестве подозреваемой в кабинете у следователя не находился.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО4 на очной ставке с ФИО15, когда ФИО4 подтвердил, что ФИО15 добровольно поясняла, что именно она поссорившись с ФИО1 нанесла ей множественные удары ножом.

том 2 л.д. 92-97

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что подсудимая ему знакома, неприязненных отношений к ней нет. Он состоит в должности ... ... Вечером ... он получил сообщение от дежурного о том, что необходимо проехать на ..., где в квартире обнаружен труп женщины с ножевыми ранениями. Он приехал на адрес, в квартиру на 3 этаже, его встретила ФИО3, которая пояснила, что услышала шум на лестничной площадке, а когда вышла, увидела ФИО15. Также в квартире находились врачи скорой помощи и подсудимая ФИО15, которая поясняла, что обнаружила труп, когда зашла к соседке, которая лежала на полу. Труп женщины действительно находился на полу, на трупе были видны множество ножевых ранений. ФИО15 не жаловалась на свое состояние здоровья. ФИО15 была без обуви, ее ноги были в крови. ФИО15 все время хотела подняться наверх. На лестничной площадке стоял стул, на котором были вещи в крови. ФИО15 поясняла, что это ее вещи. Видел разбитую посуду, также на этаже была разбитая бутылка из-под водки. Нож был обнаружен, когда перевернули труп женщины, нож оказался под ней. На лестничной площадке на 5 этаже был обнаружен кошелек за пластиковой пятилитровой бутылкой, но кому он принадлежит и что в нем находилось, пояснить не может. ФИО15 была пьяна, у нее была нарушена координация движения, от нее исходил запах алкоголя, однако перемещалась она самостоятельно.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО11., в связи с ее неявкой в суд.

Свидетель ФИО11. поясняла в ходе предварительного расследования, что она работает фельдшером на .... ... она находилась на дежурстве. В вечернее время на подстанцию поступил вызов с ..., где женщина находилась без сознания. Прибыв на адрес, она увидела потерпевшую ФИО1 которая лежала на кухне в положении лицом вниз. На полу кухни были сгустки крови. Она повернула тело и увидела, что у ФИО1 окровавлена голова, туловище, обнаружила ножевые проникающие раны в области передней брюшной стенки, раны на конечностях. На момент её прибытия у ФИО1 имелись признаки биологической смерти. В квартире и в подъезде сильно пахло спиртным. В зале на кресле сидела женщина в состоянии алкогольного опьянения, на ней была кровь. Она отвечала, что погибшей она приходится подругой, причитала что-то невнятное, говорила, как жалко потерпевшую, что они много лет дружили.

том 1 л.д. 91-93

Свидетель ФИО12 показала суду, что является дочерью подсудимой. После смерти ее брата, состояние здоровья подсудимой ухудшилось, нарушилась память, появились суицидные мысли. Ночами стала плохо спать, разговаривает сама с собой. Затем, у нее (ФИО12) умер муж, и ФИО15 стало еще хуже, она пыталась покончить с собой. У матери высокое давление, что она ей говорит, мама не помнит. В настоящее время уход за ФИО15 осуществляет она. Спиртное мама употребляет очень редко, по праздникам. До смерти брата мама была адекватна, он умер у нее на руках. Мать с потерпевшей дружила, ФИО1 брали с собой на природу, на дачу, ее муж зимой привозил потерпевшей продукты. Кто осуществлял уход за потерпевшей, пояснить не может. Родственников потерпевшей она не видела. Мама имеет заболевания, неоднократно лежала в больнице, употребляет лекарства.

Также, вина подсудимой ФИО15 в убийстве ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами предварительного следствия, которыми являются:

- протокол явки с повинной от ..., согласно которому ФИО15 сообщила о том, что ..., находясь в

гостях у ФИО1 в ..., в ходе распития спиртных напитков и в ходе разговора о прошлом, поссорившись с ФИО1 и нанесла ей множественные удары ножом по телу и ногам. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается,

том 2 л.д. 52

- протокол осмотра места происшествия от ...,- ..., расположенной в ... в ... и лестничной площадки подъезда. На кухне квартиры обнаружен труп ФИО1 с колото-резаными ранами. В ходе осмотра места происшествия изъяты: фрагмент тарелки, две разбитые стеклянные бутылки, кошелек с денежными средствами, три накидки на стул, полотенце махровое, полотенце вафельное, две пары носков, нож, две стеклянные бутылки из-под водки «Парламент», сорочка, халат, колготы. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица,

том 1 л.д. 23-41

- протокол личного досмотра от ..., в ходе которого у ФИО15 с рук и ног изъяты смывы вещества бурого цвета на два марлевых тампона,

том 1 л.д. 105

- протокол выемки от ..., согласно которому в помещении кабинета N ... ... ... у ФИО15 изъяты: пара сапог черного цвета, штаны черного цвета утепленные, кофта вязаная черно-коричневого цвета. В ходе следственного действия производилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица,

том 1 л.д. 107-111

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., в ходе которого у ФИО15 получены образцы крови для сравнительного исследования,

том 1 л.д. 116-117

- протокол выемки от ..., согласно которому в помещении морга ... в ..., изъяты образцы крови трупа ФИО1 на марлевом тампоне, а также срезы ногтевых пластин,

том 1 л.д. 119-121

- заключение эксперта за N от ..., из которого следует, что при экспертизе трупа ФИО1 были обнаружены телесные повреждения:

1.1) ...;

1.2) ...

1.3) ...

1.4) ....

2. Телесные повреждения в виде ... обнаруженных при экспертизе трупа, образовались в срок незадолго до наступления смерти (подтверждается характером кровоизлияний по ходу раневых каналов, данными гистологического исследования мягких тканей из областей с повреждениями), от многократного (5) действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается прямолинейной формой кожных ран, отсутствием дефекта ткани при сопоставлении краев ран, ровными краями, преобладанием длины раневого канала над длиной раны на коже. Телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран указанные в п.1.1, являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения в виде ... обнаруженные при экспертизе трупа, образовались в срок незадолго до наступления смерти (подтверждается характером кровоизлияний по ходу раневых каналов), от многократного (84) действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается прямолинейной формой кожных ран, отсутствием дефекта ткани при сопоставлении краев ран, ровными краями, преобладанием длины раневого канала над длиной раны на коже. Не являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Телесные повреждения в виде ..., обнаруженные при экспертизе трупа, образовались в срок незадолго до наступления смерти (подтверждается характером кровоизлияний по ходу раневых каналов), от многократного (4) действия острого предмета, обладавшего режущими свойствами, на что указывают ровные края ран, гладкие стенки, и преобладание длины ран над их глубиной. Не являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Так же вывод о механизме образования телесных повреждений (п. 1.1, 1.2), подтверждается данными медико-криминалистического исследования, при котором выявлено, что «… на лоскутах кожи с области левой подколенной ямки и задней поверхности средней трети левого бедра трупа ФИО1 раны являются колото-резаными. Указанные раны могли образоваться от воздействия одного и того же колюще-режущего орудия типа ножа. Клинок ножа обладал лезвием и обушком, вероятнее всего, П-образной формы с более выраженными режущими свойствами левого ребра. Ширина следообразующей части орудия составляла 2,5-3,0 см.» (Акт N от ...). Травмирующим предметом мог быть клинок ножа, отвечающий указанным параметрам.

Телесные повреждения в виде ... обнаруженные при экспертизе трупа, образовались в срок не за долго до наступления смерти (подтверждается цветом кровоподтеков, характером дна ссадин), от действия твердого тупого предмета, не являются опасными для жизни, обычно при обследовании живых лиц расцениваются как повреждения не повлекшие вред здоровью, и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

3. Длина раневых каналов, измеренная по зонду под контролем зрения колото-резаных ран (п. 1.1, 1.2) обнаруженных при экспертизе трупа, составляет от 0,5 см до 9 см, свидетельствует о том, что длина погруженной в тело части колюще-режущего предмета составляла от 0,5 до 9 см ( без учета сократительной способности тканей).

4. Телесные повреждения обнаруженные при экспертизе трупа (п.1) являются прижизненными, что подтверждается наличием интенсивных кровоизлияний темно-красного цвета в проекции повреждений, цветом кровоподтеков, характером дна ссадин. Слабая степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях по ходу раневых каналов, установленная при судебно-гистологическом исследовании (кровоизлияние с гемолизом эритроцитов и явлением отека, нейтрофильная реакция), соответствует давности образования повреждений, не превышающей промежуток времени от нескольких десятков минут до 1 часа до наступления смерти.

5. Учитывая характер телесных повреждений обнаруженных при экспертизе трупа (п. 1), и их различную локализацию по анатомическим областям, расположение потерпевшего и наподавшего могло быть любым, либо изменялось, при условии доступности области с повреждением для травматического воздействия.

6. Учитывая характер телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа (п. 1), потерпевший мог совершать активные действия (передвигаться, говорить), ограниченные в объеме. Объем совершаемых действий зависит от индивидуальных особенностей организма и его реакций на полученную травму.

7. Учитывая характер телесных повреждений обнаруженных при экспертизе трупа (п. 1), а так же наличие повреждений крупных кровеносных сосудов, сопровождавшихся массивной кровопотерей, потеря сознания потерпевшей не исключается.

8. Смерть ФИО1 наступила от .... Данный вывод подтверждается наличием множественных колото-резаных ран на коже, с повреждением левой бедренной артерии и левой подколенной вены, наличием слабоинтенсивных трупных пятен очагового характера, данными гистологического исследования: сниженное кровенаполнение внутренних органов, ишемия коры почек, с опустошением клеток печени и коры надпочечников (акт N от ...). Таким образом, между телесными повреждениями в виде множественных колото-резаных ран в области левой нижней конечности и переднебоковой поверхности брюшной стенки слева (п.1.1) и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

9. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле (акт N от ...)

Наличие этилового спирта в крови свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти ФИО1 употребляла алкоголь, а его концентрация у лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует средней степени алкогольного опьянения.

10. С момента смерти до исследования трупа (при условии нахождения трупа при средней комнатной температуре) прошел приблизительный промежуток времени более 12 часов но менее 24 часов, что подтверждается характером трупных изменений обнаруженных при исследовании трупа: кожные покровы холодные во всех областях, трупное окоченение выражено хорошо в обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них бледнеют и медленно восстанавливают свой цвет, при ударе по двуглавой мышце плеча, мышечный валик не образуется,

том 1 л.д. 126-136

- заключения эксперта за N, за N, N от ..., за N от ..., согласно которым кровь потерпевшей ФИО1 и подозреваемой ФИО15 одногруппна по системе АВО и принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Однако, образцы их крови различны по эритроцитарной системе MNSs (выявление антигена М): в образце крови потерпевшей ФИО1 антиген М выявлен, в образце крови подозреваемой ФИО15 антиген М не выявлен.

В двух смывах с рук и ног подозреваемой ФИО15 обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, антиген М, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО1 От подозреваемой ФИО15 не исключается лишь примесь крови, при наличии у нее повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, (том 1 л.д. 150-155);

на сорочке, халате потерпевшей ФИО1 гамашах (следователем обозначено как колготки) обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, антиген М, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО1 От подозреваемой ФИО15 не исключается лишь примесь крови, при наличии у нее повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, (том 1 л.д. 162-167);

на трусах, майке белого цвета, бюстгальтере, майке черного цвета подозреваемой ФИО15 обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, антиген М, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО1 От подозреваемой ФИО15 не исключается лишь примесь крови, при наличии у нее повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.

На брюках, свитере, паре сапог подозреваемой ФИО15 кровь не обнаружена, (том 1 л.д. 174-180)

на клинке ножа обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н системы АВО и антиген М системы MNSs.

Происхождение крови на клинке ножа не исключается от потерпевшей ФИО1 От подозреваемой ФИО15 не исключается лишь примесь крови, при наличии у нее повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.

На ручке ножа обнаружен пот, смешанный с кровью человека и с кровью рогатого скота. При определении групповой принадлежности компонентов пятен на ручке ножа выявлены антигены А, В и Н. По системе MNSs данные пятна не исследовались из-за малого количества крови в них. Антиген В присутствует в крови рогатого скота, поэтому не может свидетельствовать о наличии крови или пота человека, организму которого был бы характерен этот антиген.

Антигены А и Н не могут выявляться за счет рогатого скота и свидетельствуют о присутствии на ручке ножа крови и пота лица, организму которого они присущи. Таким лицом могут быть как потерпевшая ФИО1., так и ФИО15

Не исключается смешение на ручке ножа крови и пота потерпевшей ФИО1 с потом ФИО15 Присутствие крови ФИО15 возможно только при наличии у нее повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением,

том 1 л.д. 202-204

- заключение эксперта за N от ..., согласно которому кровь ФИО1 и ФИО15 одногруппна по системе АВО и относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н, их организму свойственны антигены А и Н.

В ногтевых срезах с правой руки обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, смешанная с потом; в ногтевых срезах с левой руки ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, смешанные с потом, без примеси крови. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале.

При определении групповой принадлежности крови, пота и клеток в ногтевых срезах с обеих рук выявлены антигены А и Н.

Результаты исследования не исключают происхождение клеток, пота, крови от лица с группой крови А? с сопутствующим антигеном Н, то есть от самой «хозяйки» ногтевых срезов ФИО1 ФИО15, как от каждого в отдельности, так и в смешении,

том 1 л.д. 211-214

- заключение эксперта за N от ..., согласно которому кровь потерпевшей ФИО1 и подозреваемой ФИО15 одногруппна по системе АВО и принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Их организму свойственны антигены А и Н. Дифференцирование образцов крови по другим системам в данной экспертизе не проводилось из-за малого количества крови на вещественных доказательствах.

На поверхности кошелька обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и Н. Кровь и пот могут принадлежать одному или нескольким лицам, организму которого (которых) присущи указанные антигены. Таким лицом могут быть как потерпевшая ФИО1 так и ФИО15

Не исключается смешение на кошельке крови и пота потерпевшей ФИО1 с потом ФИО15 Присутствие крови ФИО15 возможно только при наличии у нее повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

На 2-х купюрах достоинством 1000 рублей (об 3,6) и на 10-ти купюрах достоинством 50 рублей (50 рублевые купюры практически новые) обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и Н. Пот может принадлежать одному или нескольким лицам, выделениям которого присущи указанные антигены. Таким образом, происхождение пота на этих купюрах не исключается от потерпевшей ФИО1 от ФИО15, как от каждой в отдельности, так и в смешении.

На 3-х купюрах достоинством 1000 рублей (об 4, 5, 7) и на 2-х купюрах достоинством 100 рублей обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А, В и Н. Пот может принадлежать одному или вероятнее нескольким лицам, выделениям которого присущи указанные антигены. Таким образом, присутствие пота на этих купюрах не исключается от потерпевшей ФИО1 от ФИО15, как от каждой в отдельности, так и в смешении, однако им одним пот на этих купюрах принадлежать не может. Обязательно наличие пота лица, организму которого присущ антиген В,

том 1 л.д. 221-223

- заключение эксперта за N от ..., согласно которому кровь потерпевшей ФИО1 и подозреваемой ФИО15 одногруппна по системе АВО и принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Однако образцы их крови различны по эритроцитарной системе MNSs (выявление антигена М): в образце крови потерпевшей ФИО1. антиген М выявлен, в образце крови подозреваемой ФИО15 антиген М не выявлен.

На махровом полотенце обнаружена кровь человека без примеси пота, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, а также антиген М.

Происхождение крови не исключается от потерпевшей ФИО1 От ФИО15 возможна лишь примесь крови при наличии у нее повреждений с наружным кровотечением.

На «вафельном» полотенце, двух парах носков, накидке № 1 (об. 2-3), накидках №№ 2-3 на сиденье стула обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и Н. В исследованных пятнах также выявлялся антиген М.

Учитывая обстоятельства дела, в исследованных пятнах не исключается смешение крови/пота потерпевшей ФИО1 с потом ФИО15 При наличии у ФИО15 повреждений с наружным кровотечением в исследованных пятнах возможна только примесь крови.

В об. 4 на накидке № 1 на сиденье стула обнаружена кровь человека смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены анитгены А и Н. Дифференцирование по системе MNSs не проводилось в виду слабой насыщенности пятна кровью.

В данном пятне не исключается происхождение крови/пота от потерпевшей ФИО1., от ФИО15, как от каждой в отдельности, так и в смешении,

том 1 л.д. 230-233

- заключение эксперта за N от ..., согласно которому на одежде и лоскутах кожи от трупа ФИО1 повреждения являются колото-резаными.

Образование большей части подлинных ран и соответственно повреждений на одежде от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу, либо другого орудия, имеющего с ним однотипные следообразующие свойства, не исключается,

том 1 л.д. 240-244

- заключение эксперта за N от ..., согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы и в представленных медицинских документах, у ФИО15 каких-либо значимых ограничений движений в суставах кистей рук, нарушений хватательной функции, мышечной силы и противопоставления пальцев рук, не обнаружено,

том 2 л.д. 19-21

- вещественные доказательства, которыми являются:

ногти с левой руки от трупа ФИО1 шесть фрагментов концевых отделов ногтевых пластин, полулунной формы, на внутренних поверхностях которых имеются наложения сероватого цвета; ногти с правой руки от трупа ФИО1 четыре фрагмента концевых отделов ногтевых пластин, полулунной формы, на внутренних поверхностях которых имеются наложения сероватого цвета; образец крови ФИО1 в сухом виде на марле; образец крови ФИО15 в сухом виде на марле; кошелек прямоугольной формы; денежные купюры достоинством 1000 рублей ГГ N; N; N; купюры достоинством 100 рублей N; купюры достоинством 50 рублей N; N; N; N; N; металлические монеты в сумме 18 рублей 20 копеек; халат, изготовленный из фланелевой ткани темно-синего цвета с рисунком в виде растений различных цветов; сорочка, изготовленная из хлопчато-бумажной ткани голубовато цвета с рисунком в виде цветов; гамаши, выполненные из хлопчатобумажного материала черного цвета; нож; трусы женские, выполненные из хлопчатобумажного материала серовато-голубого цвета с рисунком в виде пингвинов черного, белого и розового цветов, а также надписей розового цвета; майка с лямками, выполненная из хлопчатобумажного материала белого цвета; бюстгальтер, выполненный из хлопчатобумажного материала красного цвета; майка, выполненная из хлопчатобумажного материала черного цвета; свитер женский, выполненный из пряжи черно-коричневого цвета; брюки, выполненные из синтетической ткани черного цвета; пара женских зимних сапог; полотенце махровое, загрязненное, на поверхности полотенца имеются пятна вещества бурого цвета; две накидки на стул; полотенце вафельное; две паря носков женских; две пустые стеклянные бутылки из-под водки «Парламент» объемом 0,5 литра; две разбитые стеклянные бутылки из-под водки «Парламент» объемом 0,5 литра; фрагменты разбитой керамической тарелки коричневого цвета.

том 2 л.д. 13-37, 38-39

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимой ФИО15 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд анализировал доводы адвоката Елисеевой Т.Н. и подсудимой ФИО15 об оправдании подсудимой за ее непричастностью к совершенному преступлению на том основании, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства вины ФИО15 в убийстве ФИО1

Сторона защиты полагает, что показания, данные ФИО15 в ходе предварительного расследования о своей непричастности к убийству ФИО1 являются стабильными. Защита считает, что протокол допроса ФИО15 в качестве подозреваемой необходимо признать недопустимым доказательством по делу и исключить из перечня доказательств т.к. они получены в нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства.

Доводы защиты суд нашел неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела по основаниям указанным в настоящем приговоре.

Квалифицируя действия подсудимой по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая действовала с прямым умыслом, сознавая, что ее преступные действия приведут к смерти потерпевшей, т.к. используя нож в качестве орудия преступления, нанесла им большое количество ударов, в том числе и в жизненно важные органы, - грудную клетку и брюшную полость потерпевшей.

Вина подсудимой в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд непосредственно исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признал их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, с изложением в приговоре мотивов, по которым доказательства им положены в основу приговора.

Так, ..., ФИО15 в явке с повинной признавала, что в ходе распития спиртного с ФИО1, поссорилась с ней и нанесла множественные удары ножом. Аналогичные показания она дала в качестве подозреваемой с участием своего защитника. Оснований признавать данные доказательства недопустимыми, у суда оснований не имеется.

Свидетель ФИО3 опровергла доводы подсудимой о том, что о смерти ФИО1 она узнала от нее (ФИО3). ФИО3 стабильно поясняла, что увидела ФИО15 на полу между квартирами N и N в окровавленной одежде. Именно подсудимая попросила ее помочь открыть двери своей квартиры, однако ключи не подошли и она по предложению ФИО15 вошла в квартиру ФИО1., где и обнаружила погибшую.

Свидетель ФИО4 показал суду, что ... занимаясь материалом по убийству ФИО1 он беседовал с подсудимой, которая в это время находилась в отделе полиции и добровольно поясняла, что распивая спиртное в квартире ФИО1 поссорилась с ней приревновав ее к своему покойному мужу и в ходе ссоры, взяв кухонный нож нанесла им множественные удары по различным частям тела ФИО1. После чего, взяв ошибочно ключи от квартиры ФИО1, не смогла открыть двери своей квартиры, и обратилась за помощью к ФИО3Н., которая и обнаружила ФИО1 мертвой.

То обстоятельство, что ФИО4 не применял насилия к подсудимой, подтверждается проведенной в отношении него проверкой и принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель ФИО8 также опровергает утверждение подсудимой, что кровь на ее лице, ладонях и ногах образовалась после того, как от ФИО3. она узнала о смерти ФИО1 ФИО8 показала, что видела как подсудимая, находясь в нетрезвом состоянии, вползала в квартиру ФИО1 будучи одетой в трусы и майку.

Согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы N следует, что на трусах, майке, бюстгальтере, ФИО15 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО1

Утверждение подсудимой, что кисти рук у нее не сжимаются в кулак, а потому она не могла держать в руке нож, опровергаются выводами эксперта за N, из которых следует, что у ФИО15 каких-либо значимых ограничений движений в суставах кистей рук, нарушений хватательной функции, мышечной силы и противопоставлений пальцев рук, не обнаружено.

Доказательства, уличающие ФИО15 в совершении инкриминированного ей деяния, получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий и взаимно дополняют друг друга.

Утверждение подсудимой ФИО15 о своей непричастности к убийству потерпевшей, суд находит несостоятельным, расценивая ее как попытку избежать наказание за содеянное.

Одновременно, суд обращает внимание на непоследовательные показания подсудимой ФИО15 в ходе предварительного следствия, когда она ... поясняла, что оставив ФИО1 она поднялась к своей квартире, но не смогла открыть двери. В этот момент к ней подошла соседка ФИО3 и стала помогать ей открывать двери, но также не смогла и сказала, что ключи не подходят. Она нашла свои ключи у себя в пуховике, а другую связку ключей передала ФИО3., чтобы та передала их ФИО1. ФИО3. спустилась вниз, а она открыла двери и зашла в квартиру. Через некоторое время к ней пришла ФИО3 и сообщила, что ФИО1 мертвая у себя в квартире. (т.2 л.д.78-81)

... ФИО15 показала, что ФИО3. она ключи от квартиры ФИО1 не передавала и о том, что ФИО1 мертва она узнала от ФИО3., которая зашла к ней и сообщила о смерти ФИО1. (т.2 л.д.87-91)

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, заключения экспертов и другие доказательства, указанные в настоящем приговоре. Оснований для оговора ФИО15 в совершенном преступлении свидетелями, судом не установлено.

Подсудимая желала смерти потерпевшей и причинила телесные повреждения ФИО1 умышленно, когда ее, подсудимой ФИО15, жизни и здоровью ничто не угрожало, т.е. ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также и не по неосторожности. Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов за N от ..., согласно которого ФИО15 ....

У ФИО15 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: ....

На момент совершения инкриминируемых ей действий ФИО15 не находилась в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии способном оказать существенное (ограничивающее) влияние на ее способность к осознанной волевой регуляции деятельности.

том 1 л.д. 187-189

Суд также анализировал заключение судебно-психиатрической экспертизы за N от ..., из которого следует, что в настоящее время ФИО15 ....

Суд согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения ФИО15 преступления она была вменяема, т.к. ориентировалась в обстановке, действовала целенаправленно и полагает, что в принудительных мерах медицинского характера ФИО15 не нуждается.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминированного деяния, ФИО15 не находилась в состоянии необходимой обороны, т.к. посягательства со стороны потерпевшей на жизнь или здоровье ФИО15 установлено не было, и действия подсудимой, направленные на лишение жизни ФИО1 не являются совершенными при необходимой обороне.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что ФИО15 совершила умышленное особо тяжкое преступление. Суд также учитывает личность подсудимой, которая судимости не имеет и ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15 суд признал ее явку с повинной, наличие у нее болезни, а также ее положительную характеристику по месту жительства и престарелый возраст.

Суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15, совершение подсудимой преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом достоверно не установлено, что данное состояние повлияло на совершение ФИО15 преступления.

С учетом характера и большой степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ФИО15 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление ФИО15 возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО15 новых преступлений, суд счел необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО15 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимой, обстоятельства и характер совершенного преступления.

Одновременно, суд анализировал вопрос о применении к преступлению ФИО15 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, т.е. существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к ФИО15 и применения положений ст. 64 УК РФ.

Одновременно, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО15 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такие обстоятельства, как наличие заболеваний у подсудимой, ее возраст, прежнее многолетнее законопослушное поведение, известны суду и приняты во внимание при назначении наказания подсудимой. Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора суд учел в полной мере.

Одновременно, суд рассмотрел исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО15 в счет компенсации морального вреда 1 300000 рублей, и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего.

При этом, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1099 - 1100 ГК РФ, учитывая требования справедливости, разумности и соразмерности, с учетом характера причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, его материального положения, степени вины подсудимой ФИО15, а также и материального положения подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 не является близким родственником ФИО1 С погибшей он общался нерегулярно, в зависимости от волеизъявления ФИО1 по распоряжению своей квартирой.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком семь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв ФИО15 под стражу немедленно в зале с содержанием ее в ... ....

Срок наказания ФИО15 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями ст. 103 УК РФ время содержания ФИО15 в психиатрической больнице в связи с проведением комплексной судебно-психиатрической экспертизы с ... по ..., время нахождения на принудительном лечении в отделении общего типа ... N» с ... по ..., а также на дополнительной стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизе с ... по ....

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО15 с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО15 в счет компенсации морального вреда – 100 тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... по ...:

- ногти с левой руки от трупа ФИО1 шесть фрагментов концевых отделов ногтевых пластин, полулунной формы; ногти с правой руки от трупа ФИО1 четыре фрагмента концевых отделов ногтевых пластин, полулунной формы; образец крови ФИО1 в сухом виде на марле; образец крови ФИО15 в сухом виде на марле; две пустые стеклянные бутылки из-под водки «Парламент» объемом 0,5 литра; две разбитые стеклянные бутылки из-под водки «Парламент» объемом 0,5 литра; фрагменты разбитой керамической тарелки коричневого цвета, - уничтожить (том 2 л.д. 38-39);

- кошелек прямоугольной формы; денежные купюры: достоинством 1000 рублей N; достоинством 1000 рублей N; достоинством 1000 рублей N; достоинством 1000 рублей N; достоинством 1000 рублей N; достоинством 100 рублей N; достоинством 100 рублей N; достоинством 50 рублей N; достоинством 50 рублей N; достоинством 50 рублей N; достоинством 50 рублей N; достоинством 50 рублей N; достоинством 50 рублей N; достоинством 50 рублей N; достоинством 50 рублей N; достоинством 50 рублей N; достоинством 50 рублей N; металлические монеты в сумме 18 рублей 20 копеек; халат, изготовленный из фланелевой ткани темно-синего цвета с рисунком в виде растений различных цветов; сорочку, изготовленную из хлопчато-бумажной ткани, голубовато цвета с рисунком в виде цветов; гамаши, выполненные из хлопчатобумажного материала черного цвета; нож; полотенце махровое, загрязненное, 3 накидки на стул; полотенце вафельное; 2 пары носок женских – передать Потерпевший №1;

- трусы женские, выполненные из хлопчатобумажного материала, серовато-голубого цвета с рисунком в виде пингвинов черного, белого и розового цветов, а также надписей розового цвета; майку с лямками, выполненную из хлопчатобумажного материала белого цвета; бюстгальтер, выполненный из хлопчатобумажного материала красного цвета; майку, выполненную из хлопчатобумажного материала черного цвета; свитер женский, выполненный из пряжи черно-коричневого цвета; брюки, выполненные из синтетической ткани черного цвета; пару женских зимних сапог – передать близким родственникам ФИО15 (том 2 л.д. 38-39)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО15 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО15 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: В.М. Афанаскин