Решение № 12-58/2018 12-62/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-58/2018

Дело № 12-58/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2018 года р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003 <...>), рассмотрев единолично жалобу ФИО1 ФИО10 и протест прокурора Городищенского района Волгоградской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области от 11 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Прокурором Городищенского района Волгоградской области подан протест об отмене данного постановления. В обоснование протеста указано, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении – 14 ноября 2017 года ФИО1 являлся несовершеннолетним, однако при составлении протокола об административном правонарушении не был привлечен законный представитель несовершеннолетнего, что является существенным недостатком протокола, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области от 11 января 2018 отменить, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия его законного представителя.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель прокуратуры Городищенского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании помощник прокурора Толстокора Д.А. на удовлетворении протеста настаивала.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3 считает жалобу ФИО1 и протест прокурора необоснованными, ссылаясь на то, что привлечение законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП РФ необязательно. При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, законный представитель последнего присутствовал.

Инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы и протеста прокурора отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

На основании части 1 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц (часть 4 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что датой рождения лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, является 05 декабря 1999 года. Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 14 ноября 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом 11 января 2018 года.

Таким образом, на момент события административного правонарушения ФИО1 являлся несовершеннолетним.

Между тем из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель несовершеннолетнего лица не был привлечен и не присутствовал, что является нарушением прав несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту его прав и законных интересов.

Отсутствие законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 является существенным недостатком данного документа.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, оно подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, направлению в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО11 – отменить.

Дело направить в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Данилова О.В.