Решение № 2-1511/2023 2-342/2024 2-342/2024(2-1511/2023;)~М-1259/2023 М-1259/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1511/2023

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к

ФИО1

о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии за период действия договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика страховую премию за период действия договора в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «СОГАЗ» в лице Санкт-Петербургского филиала заключили договор страхования №. Ответчик не уплатил очередной страховой взнос по договору, чем существенно нарушил условия договора. На момент отправки ответчику письма-оферты о расторжении договора, задолженность ответчика перед АО «СОГАЗ» составляет <данные изъяты> коп. Поскольку ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, истец в силу ч. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ не имеет возможности расторгнуть договор в одностороннем порядке. Истцом было направлено ответчику соглашение о досрочном расторжении договора, однако о результатах рассмотрения данного соглашения истец уведомлен не был.

В судебное заседание Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, в исковом заявлении просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направил заявление, в котором указал, что исковые требования АО «СОГАЗ» признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования Общества удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Обществом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку ответчик иск признал, то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 процентов от уплаченной государственной пошлины, а именно <данные изъяты>., 70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район <адрес>, а именно <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1, иск акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН <***>, страховую премию за период действия договора страхования в размере <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную им при подаче иска в суд согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», что в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная им государственная пошлина в <данные изъяты> руб. подлежит возврату по заявлению, поданному им в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ____________________Алешина Н.С.