Приговор № 1-144/2020 1-870/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Дагестан, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего водителем такси «Яндекс», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, защитника и обвиняемого

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств и будучи осведомленным о противоправности своих действий, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 10,98 грамм, расфасованное в свертки в количестве 9 штук, обмотанные липкой лентой, и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, во дворе <адрес>, расположенного на 1-й линии <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за нарушение общественного порядка, после чего, вместе с находившейся при нем сумкой черного цвета был доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> для составления административного протокола.

Далее, находясь в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, ФИО1 был подвергнут личному досмотру, произведенного в период с 07 часов 20 минут по 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в находившейся при нем сумке черного цвета, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 9 свертков, обмотанных липкой лентой, массой 1,12 грамм, 1,6 грамм, 1,3 грамм, 1,26 грамм, 1,23 грамм, 0,8 грамм, 1,28 грамм, 1,13 грамм, 1,26 грамм каждый соответственно, общей массой 10,98 грамм, с находящимся в них веществом, содержащем в своем составе а -пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 10,98 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является крупным размером.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании, признав себя виновным по ч.2 ст.228 УК РФ, подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,не признал и показал, что изъятое у него наркотическое средство, он обнаружил и хранил для личного употребления.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с 4.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал на фирме «Яндекс Такси», примерно два года. У него имеется автомашина Лада - Приора за гос. номерами В280РУ 69 рус, она на данный момент неисправна, и он временно приостановил работу.

ДД.ММ.ГГГГ он пешком шел домой по <адрес>ла, время было примерно 21 часов 00 минут. Примерно в пятидесяти метрах от <адрес>, на парковке автотранспорта перед футбольным полем, увидел незнакомого парня, ни лица, ни имени ни в чем он был одет он не запомнил. Он заметил, что тот закапывает возле камня рядом с футбольным полем, что-то в землю. Он решил подождать пока тот уйдет, а потом откопать, то, что незнакомый парень там закопал. Ему стало интересно, что тот парень там закапывает, он ранее слышал, что таким образом осуществляется сбыт наркотических веществ, организовав тайник, сбытчик сообщает его местонахождение покупателю и сообщает посредством текстовых сообщений в различных приложениях на телефоне. После того как тот парень ушел, он пошел посмотреть, что тот закопал. Куда тот парень пошел он не видел. Откопав землю, он нашел там черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась черная матерчатая сумка, он не стал открывать сумку и забрал ее с собою. Он проживает по адресу: <адрес>, в 10-ти этажном доме, в котором имеется лифт, живет он в 1 -м подъезде на последнем этаже. В лифте 1-го подъезда, отодвинув крышку потолка, он спрятал сумку, которую откопал в земле ранее. Перед тем как спрятать сумку в лифте, он открыл ее и обнаружил в ней свертки изоленты, он понял, что в них содержится наркотическое вещество, и спрятал сумку вместе со свертками, в указанном им ранее месте.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 00 минут, он вышел из дома, забрал спрятанную им ранее в лифте сумку, вышел во двор, и вызвал такси, он приехал по адресу <адрес> линия и попросил остановить таксиста возле пятиэтажных домов, точный адрес он не знает. Он вышел из автомашины, хотел позвонить своим друзьям, чтобы встретиться с ними, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, они спросили, есть ли у него при себе предметы или средства, запрещенные в обороте, так как у него при себе была сумка, в которой находились наркотические средств он показал ее содержимое сотрудникам полиции, они сообщили ему, что для проведения личного досмотра он будет доставлен в отдел полиции по <адрес>, и для проверки на причастность к хранению средств, запрещенных в обороте.

После чего на патрульной автомашине он был доставлен в отдел полиции по <адрес>. В фойе отдела полиции были приглашены двое понятых Потерпевший №1 и ФИО6, дежурный дежурной части ФИО7 разъяснил всем участвующим лицам их права, затем произвел его личный досмотр, в ходе которого из находившейся при нем матерчатой сумки черного цвета были изъяты девять свертков изоленты черного и синего цветов, затем сотрудник полиции раскрыл один из свертков, внутри него находилось белое порошкообразное вещество и кристаллы. Он осознавал и знал, что внутри этих свертков находится наркотическое вещество. Когда у него спросили откуда ему девять свертков с наркотическим веществом, он рассказал, что откопал его, после того как неизвестный ему человек спрятал их в земле (л.д. 57-60).

Показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными им в судебном заседании о том, что в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 в сумке были обнаружены и изъяты свертки, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженные свертки были упакованы и опечатаны сотрудниками, на котором расписались понятые и ФИО1.

Показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с 4.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в органах внутренних дел он работает с 2016 года. На занимаемой должности работает с 2018 года. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, недопущение административных и уголовных преступлений, а также их пресечение за время службы на обслуживаемом участке.

На службу по ООП и ОБ заступил ДД.ММ.ГГГГ с 23 час до 09 часов пр. «Дельта-190» старшим экипажа, помимо него в экипаже были еще двое — водитель ФИО8 и автоматчик ФИО9 Так вот, неся службу примерно в 04 часа во дворе дома, по <адрес>я линия, <адрес>, заметил гражданина, который подозрительно себя вел и громко разговаривал по телефону выражаясь нецензурной бранью. Подойдя к данному гражданину он представился предъявив удостоверение сотрудника полиции, далее попросил его представиться на что тот предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Курбан-магомеда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего потребовал прекратить выражаться нецензурной бранью, на указанное замечание данный гражданин не отреагировал, продолжая громка разговаривать по телефону выражаясь нецензурной бранью. После чего было принято решение доставить данного гражданина в ОП по <адрес> СУ УМВД РФ по <адрес> для составления административного протокола по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. После доставления в ОП в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 из плечевой сумки надетой на нем была обнаружено маленькая сумочка черного цвета, внутри, которой были обнаружены и изъяты семь свертков обмотанных черной изолентой и два свертка обмотанных синей изолентой внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженные свертки были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны печатью № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, на котором расписались понятые и ФИО1(125-127).

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон в соответствии с 4.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут, он со своим другом Саидулой, проходили возле ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых при личном досмотре доставленного в отдел полиции гражданина, на что они дали свое согласие. Затем они прошли в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в помещение дежурной части, где находились ранее ему неизвестный гражданин и сотрудники полиции, данный гражданин представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., затем им разъяснили права в качестве понятых и суть производства личного досмотра, после чего сотрудники начали проводить личный досмотр у гр. ФИО1, в ходе которого из плечевой сумки, находящейся на ФИО1, была обнаружена маленькая сумочка черного цвета, внутри которого было обнаружено семь свертков, обмотанные черной изолентой, и два свертка, обмотанные синей изолентой, при вскрытии изоленты в них находились порошкообразные вещества белого цвета. После чего обнаруженные вещества были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны печатью № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, на котором расписались все участвующие лица, затем сотрудник полиции составил соответствующий протокол личного досмотра, на котором расписались все участвующие лица(л.д.98-100).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 была обнаружена и изъята матерчатая сумка черного цвета, внутри которой находились 7 свертков обмотанных черной изолентой и 2 свертка обмотанных синей изолентой. Внутри указанных свертках находилось порошкообразное вещество белого цвета. (т.1 л.д. 7).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 была произведена выемка находившейся при себе матерчатой черной сумки. (т.1 л.д.30-31).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому изъятая у ФИО1 матерчатая сумка черного цвета признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу №. (т.1 л.д.30-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первым объектом осмотра является бумажный почтовый конверт белого цвета.

Согласно заключению эксперта №, внутри данного конверта содержится представленное на исследование вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, находившееся в данном бумажном конверте, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического вещества составляет 10.98 грамм.

- вторым объектом осмотра является бумажный белый конверт.

Согласно заключению эксперта №, внутри которого находятся представленные для исследования марлевые тампоны со смывами с рук гр. ФИО1, на которых выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным N-метилэфедрона. (т.1 л.д.120-122).

Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому, бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, внутри которого находятся полученные смывы с ладоней рук ФИО1, а также бумажный белый конверт, внутри которого находятся изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, согласно заключению эксперта № содержит в своем составе апирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического вещества составляет 10.98 грамм признать и приобщить к уголовному делу №. (т.1 л.д.123-124).

Заключением эксперта за № от 23 октября, согласно которому, представленное на исследование вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, находившееся в данном бумажном конверте, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического вещества составляет 10.98 грамм.

На представленных для исследования марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1, выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. (т.1 л.д.111-116).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 10.98 грамм. (т.1 л.д.20-21).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным сотрудником ППСП МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, совокупность приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд находит достаточными для установления виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Между тем, органом следствия эти же его действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества в крупном размере ошибочно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Проверив и оценив все доказательства обвинения в соответствии с правилами ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что орган следствия правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В качестве доказательств виновности подсудимого по предъявленному подсудимому обвинению в обвинительном заключении приведены и суду представлены показания самого ФИО1, данные им при допросе в качестве обвиняемого, показания свидетелей Потерпевший №2 и Потерпевший №1, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании вещественными доказательствами.

Из приведенных выше показаний подсудимого усматривается, что наркотическое средство он обнаружил и хранил для личного потребления, сбывать кому-либо данное средство не собирался.

Данные показания какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами обвинением не опровергнуты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Потерпевший №2 подтвердил факт обнаружения наркотического средства у подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с 4.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Потерпевший №1, также следует, что в ходе производства личного досмотра у гр. ФИО1, из плечевой сумки, находящейся на ФИО1, была обнаружена маленькая сумочка черного цвета, внутри которого было обнаружено семь свертков, обмотанные черной изолентой, и два свертка, обмотанные синей изолентой, при вскрытии изоленты в них находились порошкообразные вещества белого цвета.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о признании предметов вещественными доказательствами, также нет сведений о намерениях ФИО1 на сбыт обнаруженного у него наркотического средства. Заключение эксперта устанавливает, что обнаруженное у подсудимого вещество является N-метилэфедроном, в соответствии с другими документами данное вещество осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении органом следствия не описаны действия ФИО1 непосредственно направленные на сбыт обнаруженного у него наркотического вещества. Не указано, в силу каких обстоятельств, преступление не было доведено до конца.

Доказательств подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотического вещества в материалах дела не имеется, не представлены они и суду.

В соответствии с ч.4 ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, ядовитыми и сильнодействующими веществами» (13) под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В материалах дела отсутствуют сведения о лицах, которым ФИО1 мог сбыть обнаруженное у него наркотическое вещество N-метилэфедрона.

Также в материалах дела отсутствуют и данные, в том числе, полученные в рамках ФЗ об ОРД, свидетельствующие о том, что у сотрудников наркоконтроля имелась информация о ФИО1, как о возможном сбытчике наркотического вещества.

Как установлено судом и не отрицается обвинением, подсудимый ФИО1, обнаружив наркотическое вещество, каких-либо действий, направленных на последующую реализацию, к сбыту наркотических веществ, не предпринимал.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, ядовитыми и сильнодействующими веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Доводы ФИО1 о том, что наркотическое вещество он обнаружил и хотел спрятать для личного потребления, они были уже расфасованы неустановленным лицом, представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения подсудимый отказался от медосвидетельствования.

В соответствии с ч.2 ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30 - п. "г" ч.1 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических веществ в крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 признал вину по ч.2 ст. 228 УК РФ и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит, ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, позволяющие суду назначить наказание ниже низшего предела с учётом требований ст.64 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в силу требований ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, является общественно опасным, направлено против жизни и здоровья личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд признает, что достижение целей уголовного наказания может быть достигнуто только с назначением наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ.

По этим же основаниям суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств, установленных судом, личности ФИО1, его семейного и материального положения, назначения наказания в виде лишения свободы, суд не считает необходимым назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 62 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО1 суд находит необходимым определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «N-метилэфедрон», массой 10.98 гр., смывы с рук, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.