Решение № 2-175/2024 2-175/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-175/2024

30RS0009-01-2024-000069-54

№ 2-175/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата займа не позднее 12 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается залогом, предмет залога автомобиль ВАЗ 21213, цвет – ярко-белый, год выпуска 2000, номер двигателя – №, кузов – №, паспорт транспортного средства <адрес>.

В установленный договором срок ответчик сумму займа в полном объеме не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за использование денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 21213, цвет – ярко-белый, год выпуска 2000, номер двигателя – №, кузов – №, паспорт транспортного средства <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ВАЗ 21213, цвет – ярко-белый, год выпуска 2000, номер двигателя – №, кузов – №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычая делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательств, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата займа не позднее 12 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается залогом, предмет залога автомобиль ВАЗ 21213, цвет – ярко-белый, год выпуска 2000, номер двигателя – №, кузов – №, паспорт транспортного средства №.

В установленный договором срок ответчик сумму займа в полном объеме не вернул.

Претензия о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств перед истцом по договору займа привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств полного или частичного возврата долга, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, в связи, с чем суд полагает данные требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Разрешая исковые требования о передаче предмета залога залогодержателю и признании за ним права собственности, суд полагает отказать, поскольку оснований для взыскания суммы долга и одновременно передачи в собственность транспортного средства не имеется и приведет к нарушению прав ответчика.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку на день рассмотрения дела имеющаяся задолженность по вышеуказанному займу ответчиком ФИО2 не погашена в пользу истца (кредитора), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 по обращению взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, автомобиль марки ВАЗ 21213, цвет – ярко-белый, год выпуска 2000, номер двигателя – №, кузов – №, паспорт транспортного средства №, подлежит удовлетворению в полном объеме путем продажи с публичных торгов данного имущества, с оценкой стоимости данного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из копии платежного поручения следует, что за подачу настоящего иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму задолженности по договору займа в размере 300000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6200 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21213, цвет – ярко-белый, год выпуска 2000, номер двигателя – №, кузов – № паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Судья подпись М.А. Кушалаков