Апелляционное постановление № 22-772/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-375/2025

Судья Карнаухов А.М. Дело №22-772/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Ермоловой А.Т.,

с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,

защитника: Даниловой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого и его защитника на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 11 сентября 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

14 июля 2020 года Нахимовским районным судом г.Севастополя (с учётом последующих изменений) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 13 июля 2023 года освобождён по отбытию срока наказания,

осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 1 год 8 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление адвоката Даниловой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алтаевой Е.Б., об оставлении приговора без изменения суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23 января 2025 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 и его защитник Щербаков В.В. считают приговор незаконным и несправедливым, просят его изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Считают, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осуждённого.

В возражениях государственный обвинитель Молошик С.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается.

В частности вина осуждённого подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными доказательствами, проверенными в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности ФИО1 логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда.

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.159 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого и защитника при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы, с последующей заменой лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст.531 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также изменения категории преступления и применения ст.73 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом также не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 11 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого и защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.