Приговор № 1-375/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-375/2025

№ 1-375/2025

УИД 91RS0008-01-2025-003282-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 11 ноября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Гурарий А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Сапельникова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соляр В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00 часов, находясь в алкогольном опьянении, вызванном употреблением алкогольных напитков в результате преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и осознанно, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он останется незамеченным иными лицами, находясь на законных основаниях в помещении летней кухни, расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес>А, <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: мобильный телефон марки «Redmi» модели «13С», imei-код (слот SIM- 1)№, 1теькод(слот SIM-2) №, в корпусе черного цвета, стоимостью 12300 рублей, а также проводные наушники марки «Borofone» белого цвета, модель в ходе предварительного следствия не установлена, стоимостью 110 рублей, которые находились на столе в вышеуказанном помещении летней кухни.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12410 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, пояснил, что алкоголь повлиял на совершение им преступления, официально не трудоустроен, однако работает по найму у частных лиц.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суда не предоставил.

Выслушав защитника ФИО7, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя ФИО5, не возражавшего против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как установлено в судебном заседании согласно показаний подсудимого, ослабило контроль над поведением подсудимого и способствовало совершению им данного преступления.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, официального места работы не имеет, работает по найму у частных лиц, на учете у врача нарколога не состоит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому суд не учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как установлены отягчающие его наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную по постановлению Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьями 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: мобильный телефон марки «Redmi» модели «13С» imei-код (слот SIM-1)№, imei-код (слот SIM-2) № в корпусе черного цвета и проводные наушники марки «Borofone» белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 64, 65, 66) – считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную по постановлению Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi» модели «13С» imei-код (слот SIM-1)№, imei-код (слот SIM-2) № в корпусе черного цвета и проводные наушники марки «Borofone» белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 64, 65, 66) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.П. Николаева