СудАкт в соцсетях

Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-258/2017

Петуховский районный суд (Курганская область) - Гражданские и административные

Дело №2-258/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петухово 05 октября 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 22.10.2014 года на автодороге Петухово-Подувальное Курганской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2114, №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-2107, №, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП автомобили ВАЗ-2114, № и ВАЗ-2107, № получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 70000 руб., согласно акта о страховом случае № 0011717494-001. Поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Петуховского районного суда от 25.05.2015, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса 70000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем представил заявление.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.10.2014 в период времени с 20 часов до 21 часа по автомобильной дороге сообщением г.Петухово - д.Подувальное, расположенной на территории Петуховского района Курганской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2114, №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-2107, №, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно приговору Петуховского районного суда от 25 мая 2015 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 2.7 и пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ -211440 № в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт ответчик в судебном заседании не отрицал.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии №.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшей ФИО3 в размере 70000 руб., что подтверждается платежным поручением №424 от 16.07.2015.

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства, суд полагает доказанным факт возмещения со стороны ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба в сумме ФИО3 700000 руб.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положениями пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);.

Учитывая, что ФИО1, виновный в совершении рассматриваемого ДТП и управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик что ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом. Последствия признания иска ответчикам были разъяснены и понятны.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению также и в силу признания их ответчиками.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, размер уплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2300,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 70000 руб., в счет возмещения оплаты госпошлины 2300 руб., всего взыскать – 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 года в 13-00 час.

Судья О.В. Александрова

Решение вступило в законную силу 08.11.2017, не обжаловалось.