Решение № 2-522/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-522/2017

Дело № 2-522/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 14 сентября 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В..

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 05.11.2015 года был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истцом ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1042329, 70 руб., под 10% годовых, сроком до 31.10.2025 года. Ответчик с условиями договора был ознакомлен и обязался их исполнять. Однако, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.03.2017 года составила 1183115, 62 руб., в том числе: сумма основного долга - 1042329, 70 руб., проценты за пользование кредитом - 140785, 92 руб.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 1183115, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14115, 58 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что иск необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 05.11.2015 года заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого истцом ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1042329, 70 руб., под 10% годовых, сроком до 31.10.2025 года.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору от 05.11.2015 года ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия соглашения о ежемесячном погашении кредита и процентов, задолженность по выданному кредиту по состоянию на 13.03.2017 года составила 1183115, 62 руб., в том числе: сумма основного долга - 1042329, 70 руб., проценты за пользование кредитом - 140785, 92 руб.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту с ответчика.

Истец представил расчет, согласно которому задолженность по выданному кредиту на 13.03.2017 года составила 1183115, 62 руб., в том числе: сумма основного долга - 1042329, 70 руб., проценты за пользование кредитом - 140785, 92 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил. Денежные средства в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 14115, 58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № <***> от 05.11.2015 года по состоянию на 13.03.2017 года в общем размере 1183115 (один миллион сто восемьдесят три тысячи сто пятнадцать) рублей 62 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 14115 (четырнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 58 коп., а всего сумму в размере 1197231 (один миллион сто девяносто семь тысяч двести тридцать один) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина