Приговор № 1-70/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело № 1-70/2024

64RS0036-01-2024-000944-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Серейчикаса М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № 1443 и ордер № 031892 от 16 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области, вступившим в законную силу 29 июля 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 55 минут, находясь у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № регион, являющегося согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ позднее 22 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № регион, и начал движение от <адрес> в сторону <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Продолжая свои противоправные действия, на автомобиле марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № регион, продолжил движение, где у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 04 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, которые выявили признаки опьянения ФИО1, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер № было установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,796 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в свершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подтвердил достоверность оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей и материалов уголовного дела.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в 2014 году он приобрел автомобиль марки LADA 211440 в кузове сине-черного цвета, государственный номер № регион, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в полном объеме он не оплатил. Примерно в ноябре 2023 года свое водительское удостоверение он сдал в органы полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, и распивал спиртное. В обеденное время, ему позвонил его родственник - ФИО12, и напомнил ему, что у него сегодня день рождения. Он решил поехать к ФИО11 в <адрес>, для чего воспользовался своим автомобилем марки LADA 211440 в кузове сине-черного цвета, государственный номер № регион, который был припаркован у его дома. Примерно в 23 часа 00 минут он на вышеуказанном автомобиле заехал в <адрес>, и проезжая по <адрес>, около <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ОМВД России по Татищевскому району. Он вышел из автомобиля, но документы на автомобиль сотруднику ДПС он предъявить не смог, так как они находились у него дома. Сотрудник ДПС предложил ему пройти тест на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, так как заведомо знал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибор показал положительный результат и составил 1,796 мг/л алкоголя в его выдыхаемом воздухе. С результатом теста он был согласен. Далее сотрудник ДПС составил административные протоколы в отношении него, где он подставил свои подписи и отстранил его от управления транспортным средством. После чего приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, у него изъяли, а его доставили в ОМВД по Татищевскому району (л.д. 140-142);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 патрулировали на служебном автомобиле по <адрес>. Проезжая по <адрес> данного села, они увидели впереди едущий автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион, водитель которого передвигался по проезжей части неуверенно. Они решили проверить данного водителя, так как было предположение, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения, и указали водителю на необходимость остановки. Водитель остановился, после чего инспектор Свидетель №2 подошел к водительской двери данного автомобиля, из которого вышел мужчина. При проверке вышеуказанного водителя было установлено, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и от него пахнет алкоголем. Так как у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, то он пригласил его пройти в патрульный автомобиль, где он отстранил его от управления транспортным средством и вручил ему копию протокола об отстранении. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 был 1,796 мг\л выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО1 был согласен, о чем он сделал отметку в акте освидетельствования. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 114-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району. Согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно базе ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30 000 рублей в полном объеме не оплачен. Также, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 10 июля 2024 года, вступившим в законную силу 29 июля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно базе ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30 000 рублей в полном объеме не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-122);

Суд находит изложенные выше показания подсудимого и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии друг с другом и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут поступило сообщение от инспектора ГИБДД Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортными средствами, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,796 мг/л (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. На момент осмотра на данном участке находился автомобиль марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA в кузове сине-черного цвета, г/н № регион, который изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 12-15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 07 июля 2023 года, согласно которой ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 63-66);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 10 июля 2023 года, согласно которой ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA в кузове сине-черного цвета, г/н № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 (л.д. 109-110);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят DVD-R диск, содержащий видеозаписи с места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск, содержащий 3 файла видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе производства обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 (л.д. 145-147).

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям, подсудимого, свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил подлинность и достоверность названных выше материалов уголовного дела.

Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляло 1,796 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, а потому он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд тщательно исследовал постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 07 июля 2023 года, и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 10 июля 2023 года, согласно которым по каждому из указанных постановлений ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответственно.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд тщательно исследовал данные о личности подсудимого.

Так, согласно сведениям ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 159). В судебном заседании ФИО1 участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимого и считает его подлежащим уголовной ответственности.

Автором обвинительного акта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, указано, в том числе, активное способствование расследованию преступления, со ссылкой на протокол допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, однако, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 совершено в условиях очевидности и каких-либо существенных действий каких-либо со стороны последнего по способствованию раскрытию и расследования преступления не установлено, в связи с чем, суд полагает, что данное обстоятельство не относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который вину в инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру наказания, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Суд исследовал вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что оснований для применения указанной нормы, не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о конфискации в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, автомобиля ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер № регион, принадлежит на праве собственности ФИО1

Из разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3.1 постановления).

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что, исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3.2 постановления).

Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, мотивы и обстановку, при которых совершено преступное деяние, учитывая, что данный автомобиль использовался ФИО1 как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в результате чего под угрозу была поставлена безопасность дорожного движения, поведение подсудимого до и после его совершения, а так же условия необходимые для достижения целей уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть конфисковать в собственность государства автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, с ключами.

Постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 31 июля 2024 года, на транспортное средство - автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, был наложен арест с целью обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации.

Указанное выше арестованное имущество передано на ответственное хранение на специализированную автомобильную стоянку по адресу: <адрес>.

В целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд считает необходимым сохранить наложенный арест и запрет на проведение регистрационных действий на указанный выше автомобиль.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в собственность государства автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, с ключами, хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>.

Арест, наложенный постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 31 июля 2024 года, на транспортное средство, автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, сохранить до полного исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: оптический DVD-R-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Храмушин