Приговор № 1-818/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-818/2021

К делу № 1-818/2021

УИД 23RS0041-01-2021-007499-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания Землянской Э.С.,

помощника судьи Клещенко С.С.,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Хуранова А.А.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь возле продуктового магазина «Подсолнух 24», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, взял мобильный телефон марки «ZTE» принадлежащий Потерпевший №1, находившийся при последнем, после чего при помощи указанного мобильного телефона заведомо зная пин-код и введя его вошел в приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета потерпевшего на другие счета, после чего тайно похитил с расчетного счета № открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства, переведя их пятью транзакциями на следующие счета: №, открытого на имя Свидетель №4 в ПАО «Сбербанк России» двумя транзакциями в сумме 6 500 рублей и 27 000 рублей, на общую сумму 33 500 рублей, № открытого на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк России» в сумме 10 000 рублей, № открытого на имя ФИО11 в ПАО «Сбербанк России» на сумму 21 000 рублей, и № открытого на имя ФИО12 в ПАО «Сбербанк России» в сумме 7 500 рублей, которым ФИО1 не сообщал, о своих преступных намерениях. Похищенные денежные средства по просьбе ФИО1 были ему возвращены лицами, на чьи счета были переведены похищенные денежные средства, чем последним преступный умысел был доведен до конца. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 72 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, поддержал данные в ходе предварительного следствия показания, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ч. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 часов 00 минут по 05 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес> помещении круглосуточного магазина «Подсолнух 24», где познакомился с ранее незнакомым мужчиной, как позднее стало известно Потерпевший №1, который находился в помещении магазина распивал спиртные напитки и обратился с просьбой перевести с своего расчетного счета денежные средства, с целью оплатить товар в вышеуказанном магазине. Так как у него не было при себе банковской карты, а был только мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, в котором отсутствует бесконтактная оплата, он согласился. После чего Потерпевший №1 стал переводить через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № сделав примерно 3 перевода по 300 рублей на общую сумму около 1 000 рублей, точно не помнит, после чего он расплатился в данном магазине купив бутылку коньяка. В один из переводов он заметил, что на счету у Потерпевший №1 около 150 000 рублей, также он заметил и запомнил пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился рядом с ним на ступеньках магазина, распивал спиртные напитки, телефон его лежал на ступеньках. Он взял его мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета в руки, ввел пароль и зашел в приложение «Сбербанк онлайн», откуда перевел денежные средства в размере 72 000 рублей, пятью переводами на банковские карты своих друзей по номерам телефонов, чтобы отвести от себя подозрения. После вышеуказанных переводов он вернул мобильный телефон Потерпевший №1 в карман и ушел к себе домой, а Потерпевший №1 остался распивать спиртные напитки на ступеньках магазина. Своих друзей он не предупреждал, просто переводил разные суммы на сколько хватило лимита, а в течении следующего дня он созвонился с <данные изъяты> попросил перевести ему обратно денежные средства, объяснив, что это долг, который вернул его знакомый, какой именно не пояснял, о краже он никому не сообщил. Денежные средства, он потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. (л.д. 41-43, 63-65, 106-107).

После оглашения подсудимый пояснил, что указанные показания им были даны в ходе предварительного следствия, он их подтверждает в полном объеме.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, подробно исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он решил направится в магазин, чтобы выпить пива. Придя в магазин «Подсолнух 24» расположенный по адресу <адрес>, он купил алкогольную продукцию и стал распивать на порожках вышеуказанного магазина. В ходе распития он познакомился с молодым человеком, который представился именем И., как позднее стало известно, ФИО1 Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вошел с ФИО1 в помещение вышеуказанного магазина, чтобы купить еще алкоголь. Когда нужно было расплатиться за товар, то он не смог, так как наличные деньги у него закончились, а банковская карта осталась дома. Тогда продавец предложила произвести оплату бесконтактным способом, но модель его телефона не поддерживает данное приложение, и ФИО1 предложил перевести ему деньги, а он через свой телефон осуществит оплату за алкоголь, на что он согласился, после чего он достал из кармана свой телефон и стоя лицом к ФИО1 введя пароль вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел ФИО1 денежные средства в размере около 1 000 рублей, а тот в свою очередь расплатился за покупку. Далее они снова пошли на ступеньки магазина и продолжили распивать алкоголь, при этом телефон он положил на ступеньку рядом с собой, так как в приложении играла музыка и телефон не был заблокирован. Так как он был сильно пьян, то далее события он помнит плохо. Придя домой, он лег спать, а на утро ДД.ММ.ГГГГ он отправился в магазин сотовой связи, так как телефон марки ZTE у него украли, но при совершении покупки он узнал, что средств на банковском счету было недостаточно, после чего он обратился в отделение банка, где ему сообщили, что с его счета были переведены денежные средства в размере 72 000 рублей, что для него является значительным ущербом. (л.д. 21-24).

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, от кого они поступили ему неизвестно. Сообщение о переводе он увидел в 09 часов 30 минут, после чего ему позвонил ФИО1 и попросил перевести ему эти денежные средства, указав, что это вернули ему долг. Поскольку ФИО1 был ему должен, он перевел ему денежные средства в размере 9 000 рублей.

Оглашенными, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут ей на телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что сейчас его знакомый переведет на её счет денежные средства, пояснил, что этот человек должен ему деньги и попросил их перевести на его счет по номеру телефона №. После чего в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что на телефон пришли сообщения, о том, что на её счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства от незнакомого человека, а именно <данные изъяты> двумя платежами на сумму 6 500 рублей и 27 000 рублей, после чего она перевела их ФИО1 После перевода она неоднократно виделась с ФИО1, о том, что он совершил кражу, не сообщал. В декабре 2020 года ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 совершил кражу денежных средств с чужого банковского счета. (л.д. 89-93).

Оглашенными, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он в настоящее время работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица, причастного к совершению кражи денежных средств с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1, был установлен ФИО1, который в ходе беседы, без применения физического и морального давления самостоятельно рассказал о факте хищения им денежных средств в размере 72 000 рублей с банковского счета ранее не знакомого Потерпевший №1 Далее ФИО1 изъявил желание собственноручно написать о совершенном им преступлении явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства произошедшего, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно воспользовался мобильным телефоном марки ZTE принадлежащим Потерпевший №1, находящегося в алкогольном опьянении в ходе совместного распития спиртных напитков, введя пин-код, который увидел ранее, вошел в приложение Мобильного банка ПАО «Сбербанк России» и перевел денежные средства на общую сумму 72 000 рублей пятью транзакциями на счета своих друзей, однако о своих преступных намерениях им не сообщал. (л.д.79-80).

Оглашенными, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия - проверке показаний на месте. Находясь в следственном отделе, расположенном по адресу <адрес>, ФИО1 предложил проехать на место, где он покажет и расскажет о совершенном им преступлении. Приехав по указанному ФИО1 адресу: <адрес>, последний попросил остановить автомобиль и, выйдя из него, указал на магазин «Подсолнух 24», и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь возле магазина, познакомился с мужчиной по имени ФИО4, с которым они стали распивать алкогольные напитки. ФИО1 пояснил, что увидел, как мобильный телефон марки ZTE, в корпусе черного цвета ФИО4, лежит на ступеньках, после чего взял его, в тот момент когда ФИО4 этого не видел, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», и перевел пятью переводами денежные средства своим знакомым на общую сумму 72 000 рублей, что бы отвести от себя подозрения. После чего вернул телефон на ступеньки и продолжил распивать алкогольные напитки с ФИО4. В ходе проведения следственного действия ФИО1 вел себя уверенно, в показаниях не путался. Вину в совершенном преступлении признал в содеянном раскаялся. (л.д. 50-53).

Оглашенными, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 54-57).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, подробно исследованных в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности по адресу <адрес>, где ФИО1 было совершено преступление. (л.д. 8-12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD диск. При исследовании файлов диска установлено, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № принадлежащем <данные изъяты> были переведены пятью трансакциями на общую сумму 72 000 рублей, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумму в размере 6 500 рублей переведена на банковский счет № <данные изъяты>;

2. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумму в размере 27 000 рублей переведена на банковский счет № <данные изъяты>

3. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумму в размере 7 500 рублей переведена на банковский счет № <данные изъяты>

4. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумму в размере 21 000 рублей переведена на банковский счет № <данные изъяты>

5. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумму в размере 1 000 рублей переведена на банковский счет № <данные изъяты>. (л.д. 73-77).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявитель просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 48 минут, списало с его банковского счета денежные средства, чем причинило ему материальный ущерб. (л.д. 7).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 48 минут, находясь по адресу <адрес>, около магазина «Подсолнух 24», воспользовался мобильным телефоном ранее незнакомого ему мужчины, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», и перевел своим знакомым денежные средства на общую сумму 72 000 рублей, которые в последующем попросил их вернуть. О том, что это украденные денежные средства, никому не сообщал. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 29).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевших и свидетеля логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Деяния ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку данное преступление посягает на собственность.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно в условиях лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым предоставить ему возможность исправления без реальной изоляции от общества и применяет к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ - условное осуждение с вменением обязанностей.

Для достижения целей ст. 43 Уголовного кодекса РФ применение основанного вида наказания суд считает достаточным, в связи с чем применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ на время испытательного срока установить следующие ограничения: не менять места жительства, учебы и работы без уведомления органов, осуществляющих надзор за осужденным, два раза в месяц являться для контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 до 6:00 (за исключением времени нахождения на рабочем месте).

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск предоставленный по запросу ПАО «Сбербанк России» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий