Решение № 12-49/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-49/2025

№12-49/2025

УИД 23RS0021-01-2025-001704-39


Решение

ст.Полтавская 04 августа 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 мая 2025 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее (МТУ Ространснадзора по ЦФО).

В обосновании заявленных требований ФИО1 сослался на то обстоятельство, что постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 27 мая 2025 года он признан виновным по ст.12.21.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обосновании которой указал, что 03 мая 2025 года он, управляя автомобилем «Форд Фокус», госномер № регион, двигался по участку платной автомобильной дороги: Марьянская - Славянск-на- Кубани, ш. 45.174855, д. 38.528202. На пункте оплаты платной автодороги в ст. Марьянской в 14:56 осуществил фиксированную плату с дебетовой карты Сбербанк через POS-терминал в размере 380 рублей.

06 мая 2025 года ему на электронную почту поступило сообщение с сайта «Штрафы ГИБДД», из которого следовало, что 03 мая 2025 года в 15:10 не выполнена оплата за проезд по А-289 Марьянская — Славянск-па-Кубани. После чего, ФИО1 через обратную связь сайта «Штрафы ГИБДД» направил пояснения с приложением информации с мобильного приложения Сбербанк об оплате и получил ответ с рекомендацией самостоятельно вручную перевести начисления в статус «оплаченные», что им было сделано. Вместе с тем, в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

27 мая 2025 года и 28 мая 2025 года с сайтов «Госуслуги» и «Штрафы ГИБДД» на его электронную почту поступили сообщения о вынесении постановления по делу об административном правонарушении с предложением оплатить проезд по платному участку дороги А-289 Марьянская - Славянск-на-Кубани, а также штраф за административное нарушение.

ФИО1 просит суд отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27 мая 2025 года и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, судебное извещение, согласно почтового идентификатора №, получено 14 июля 2025 года.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от 27 мая 2025 года ФИО1 признан виновным по ст.12.21.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данного постановления, 03 мая 2025 года ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», госномер № регион, двигался по участку платной автомобильной дороги: Марьянская - Славянск-на- Кубани, ш. 45.174855, д. 38.528202. В нарушении требований пп 5 п 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ФИО1 не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение 5 суток после выезда транспортного средства).

Согласно ст. 30.6 ч. 3, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.

В силу ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по ст. 12.21.4 ч. 1 КоАП РФ наступает в случае неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в редакции, действующей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 40 указанного Федерального закона, движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством РФ, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд.

Вместе с тем, суду представлена выписка с дебетовой карты, согласно которой 03 мая 2025 года в 14 часов 56 минут ФИО1 произвёл оплату с дебетовой карты Сбербанк через POS-терминал в размере 380 рублей –Автодор-плат. Дорога Марьянская. Согласно справки ПАО «Сбербанк» сообщает, что данная операция была совершена по карте МИР Золотая **2797, держателем которой является Константин Леонидович Л.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя являются обоснованными. При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а вынесенное постановление подлежит отмене, с прекращением производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 мая 2025 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27 мая 2025 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья Кравченко Н.А.