Решение № 2-4077/2017 2-4077/2017~М-3651/2017 М-3651/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4077/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РФ

16 октября 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4077/2017 по иску ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ-24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 16 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 21,6 % годовых, на срок по 13.06.2017 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 16.07.2017 года задолженность составляет 583 959,09 руб. С учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по договору по состоянию на 18.07.2017 года составляет 305 255,01 руб., из которых: основной долг – 230 707,18 руб., плановые проценты – 43 580,72 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 283,48 руб., пени по просроченному долгу – 23 683,63 руб.

31 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, на срок по 13.06.2017 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 16.07.2017 года задолженность составляет 752 012,59 руб. С учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по договору по состоянию на 18.07.2017 года составляет 475 945,34 руб., из которых: основной долг – 356 357,04 руб., плановые проценты – 88 914,17 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 13 346,55 руб., пени по просроченному долгу – 17 327,58 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.10.2012 года по состоянию на 18.07.2017 года в размере 305 255,01 руб., по кредитному договору № от 31.01.2014 года по состоянию на 18.07.2017 года в размере 475 945,34 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 11 012 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причины неявки не сообщил, об отложении не просил.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 октября 2012 года между ВТБ-24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 16 октября 2017 года с уплатой процентов в размере 21,6 % годовых, полная стоимость кредита 23,86 % годовых.

31 марта 2014 года между ВТБ-24 (ЗАО) и ФИО1 также был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 01 апреля 2019 года с уплатой процентов в размере 22 % годовых, полная стоимость кредита 24,35 % годовых.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются согласием на кредит № от 16.10.2012 года, согласием на кредит № от 31.03.2014 года, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол № 04/14) наименование Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) изменен на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), что отражено в Уставе Банка ВТБ 24 (ПАО).

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлены ответчику уведомления о досрочном истребовании суммы кредита по договорам. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 16.07.2017 года задолженность составляет: по договору № – 583 959,09 руб., по договору № – 752 012,59 руб. С учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по состоянию на 18.07.2017 года договору № – 305 255,01 руб., по договору № – 475 945,34 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 16.04.2017 года;

Паспортными данными ответчика;

Расчетами задолженности по состоянию на 18.07.2017 года.

Представленные истцом расчеты ответчиком по существу не оспорены. У суда также нет оснований не доверять представленным расчетам задолженности.

Истцом заявлены требования с учетом снижения до 10 % пени за просрочку уплаты долга и плановых процентов, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера пеней, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.10.2012 года по состоянию на 18.07.2017 года в размере 305 255,01 руб., из которых: основной долг – 230 707,18 руб., плановые проценты – 43 580,72 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 283,48 руб., пени по просроченному долгу – 23 683,63 руб.; по кредитному договору № от 31.03.2014 года по состоянию на 18.07.2017 года в размере 475 945,34 руб., из которых: основной долг – 356 357,04руб., плановые проценты – 88 914,17 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 13 346,55 руб., пени по просроченному долгу – 17 327,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 012 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2012 года по состоянию на 18.07.2017 года в размере 305 255,01 руб., из которых: основной долг – 230 707,18 руб., плановые проценты – 43 580,72 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 283,48 руб., пени по просроченному долгу – 23 683,63 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2014 года по состоянию на 18.07.2017 года в размере 475 945,34 руб., из которых: основной долг – 356 357,04руб., плановые проценты – 88 914,17 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 13 346,55 руб., пени по просроченному долгу – 17 327,58 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ-24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 012 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: