Решение № 2-2466/2020 2-2466/2020~М-1987/2020 М-1987/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2466/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2466 /20 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «ПТС», ООО «Мегаполис Комфорт» об определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения в размере 2/3 доли в трехкомнатной квартире площадью 68,3 кв.м. по адресу адресСовместно с ней сособственниками является также ФИО2(1/6 доли) и ФИО3(1/6 доли) в жилом помещении, которые не производят оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.В жилом помещении зарегистрированы собственники: ФИО1 -2/3 доли, ФИО2 1/6 доли, и третье лицо ФИО4, который является сыном ФИО2 В спорном жилом помещении никто из зарегистрированных не проживает. Истец, по причине того, что сособственники ФИО5 и ФИО3 26 октября2018 года сменили замки и заселили в жилое помещение своих родственников, вынуждена проживать у своей дочери. У ФИО2 и ФИО3 отсутствует необходимость вселения в спорное жилое помещение, ввиду отсутствия нуждаемости в этом имуществе. У них есть другое недвижимое имущество. Ответчики ФИО2 и ФИО3 проживают фактически и работают в Московской области.ФИО2 зарегистрировался в спорной квартире в сентябре 2018 года, в апреле 2019 года он зарегистрировал в квартире своего несовершеннолетнего сына ФИО6, который проживает с матерью в другом жилом помещении по адресу Самара, адрес. Действия ФИО2 продиктованы не реальным желанием вселиться в спорное жилье, а вызвано в причинении препятствий в пользовании спорной квартирой истцу. ФИО1 является основным квартиросъемщиком все счета приходят на нее, она оплачивает только за содержание жилого помещения. Договориться с ответчиками об оплате коммунальных услуг, и чтобы отдали ключи не дало никаких результатов.В квартире постоянно живут разные люди, нарушают правила проживания, соседи жалуются на беспорядок и шум, за квартирой не следят, коммунальные службы не пускают, пользуются имуществом истца, препятствуют проникновению в квартиру. На требование передать ключи отказывают или обещают.Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу Самара, адрес, между собственниками в долях от общего размера оплаты, ФИО1 -2/3 доли, ФИО2 и ФИО3, по 1/6 доле каждому.Обязать ООО «Жилищная Коммунальная система» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: Самара, адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: Самара, адрес, между собственниками в долях от общего размера оплаты, ФИО1 -2/3 доли, ФИО2 и ФИО3, по 1/6 доле каждому.Обязать ООО «Мегаполис Комфорт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, обслуживание и содержание жилья в квартире по адресу: Самара, адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с причитающими долями.Обязать АО «Предприятие тепловых сетей» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату тепловой энергии и отопления в квартире по адресу: Самара, адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с причитающими долями.

Определением суда от 16.06.2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЖКС» нанадлежащего УК ОО «Мегаполис Комфорт».

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, что подтверждается договором купли – продажи от 05.04.2019 года на 1/3 доли вышеуказанной квартиры и свидетельством о праве на наследство по закону №... от 16.04.2015 года, согласно которого ФИО1 унаследовала 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу адрес после смерти супруга ФИО7

Собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры являютсяФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО «ЖКС» от 19.02.2020 года в квартире по адресу адрес зарегистрированы ФИО2 с дата., ФИО6 с дата, ФИО1 с дата.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены квитанции на оплату коммунальных платежей и содержание жилья, расширенная выписка из лицевого счета, из которой следует, что квитанции выписываются на ее имя.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных положений закона, участник общей долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности сторон, между сособственниками не достигнуто.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение, суд принимает во внимание предусмотренную законом обязанность собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения, в связи с чем, приходит к выводу об определении порядка и размера участия каждого собственника (в том числе содержание жилья, мест общего пользования, отопление) адрес в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании АО «Предприятие тепловых сетей», ООО «Мегаполис Комфорт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату тепловой энергии и отопления заявлены излишне, поскольку решение суда будет являться основанием для выдачи отдельных платежных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на содержание жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3 (в том числе содержание жилья, мест общего пользования, отопление) адрес в соответствии с долями в праве общей долевой собственности - ФИО1 2/3 доли, ФИО2, ФИО3 по 1/6 доли каждого от подлежащей оплате суммы.

Решение суда является основание для АО «ПТС», ООО «Мегаполис Комфорт» выдачи ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Сек ретарь: