Решение № 2-2932/2023 2-46/2024 2-46/2024(2-2932/2023;)~М-1053/2023 М-1053/2023 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2932/2023

Дело № 2-46/2024

54RS0004-01-2024-003846-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего Пац Е.В.

С участием помощника прокурора

При секретаре Губановой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес удар истцу в область носа, в результате чего причинил травму <данные изъяты>). Произошедшая ситуация случилась в баре <данные изъяты>», находящегося по адресу <адрес>. В результате этого инцидента на настоящий момент времени у истца имеются трудности с дыханием, из-за искривленной носовой перегородки и неприятные жевательные процессы при <данные изъяты>

Об ответчике истцу известны только ФИО, дата рождения, адрес проживания и номер его сестры, которая тоже участвовала в ходе данного конфликта. Все материалы дела хранятся в отделе полиции <данные изъяты> Управления МВД России по г. Новосибирску «Отказной материал № ДД.ММ.ГГГГ

В результате этого случая истец вынуждена была понести дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья: первичный осмотр ортопеда 2200 руб., лекарства 1453 руб. 50 коп., транспорт 852 руб.

В порядке уточнения исковых требований указала, что по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, 14:30 было куплено лекарство «Найз», которое выписали в справке №, при первом обращении в больницу. Расходы составили 266руб. 50коп.

По чеку от ДД.ММ.ГГГГ, 17:50 было куплено лекарство для промывания носа «Аквалор», для промывания носа, также рекомендация врача в справке. Расходы составили 554руб. 00коп.

Чек от ДД.ММ.ГГГГ, 15:52 ст.м. Октябрьская, сопоставив со справкой ортопеда, истец ехала с приема от врача, центр «<данные изъяты>», находился на станции метро Октябрьская. Расходы составили 2.226руб. 00коп.

Чек от ДД.ММ.ГГГГ, 12:31 такси «Яндекс Go», истец направлялась из дома в больницу по месту жительства, ГКП №, по адресу <адрес>. По пути заехав в пункт выдачи заказа, адрес которого также видно на скриншоте. Расходы составили 254руб. 00коп.

В каком-то из чеков от ДД.ММ.ГГГГ, истец направлялась в ГКП №, по адресу <адрес> ЛОР-врачу, Направление на госпитализацию от Лор-врача ФИО6, у которой я наблюдалась и больничный лист от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

По чеку от ДД.ММ.ГГГГ, 8:41 <данные изъяты>, истец направлялась на госпитализацию в ГКБ №, по адресу <адрес>, истца выписали в тот же день и она направлялась домой, открыв больничный лист на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Все данные заполнял ФИО7 Расходы составили 56руб. 00коп.

С ДД.ММ.ГГГГ года ситуация с дыханием не улучшилась, и истец обратилась к ЛОРу по месту фактического жительства, а именно в ГКП №, по адресу <адрес> Рекомендации по лечению врач написала на листочке и в карте об осмотре с того дня у нее остался только чек от ДД.ММ.ГГГГ. в 18:04 с необходимыми лекарствами для лечения «Аквалор актив форте» и «Мометазон Сандоз». Расходы составили 1025руб. 00коп.

Истец решила убедиться, нужна ли ей операция в действительности или нет, потому что по сегодняшний день имеет трудности с дыханием из-за причинённого вреда здоровью, что порой приходится дышать ртом, так как достаточного количества воздуха в организм не поступает. В связи с тем, что у истца искривленные носовые ходы, у нее довольно часто возникает насморк, особенно по утрам в последнее время участилось. С данной проблемой истец обратилась в Диагностический центр <данные изъяты>», находящегося по адресу <адрес> к отоларингологу ФИО8 Приём у врача закончился в 14:23. В ходе осмотра был установлен диагноз искривление носовой перегородки носа и гипертрофический ринит. Назначение отолоринголога - плановое оперативное лечение септум операция, вазотомия нижних носовых раковин под общим наркозом. От врача я получила диагноз и направление на госпитализация №. Точную сумму операции истцу не смогли назвать, так как это рассчитывается всё строго индивидуально. По общему номеру <данные изъяты> назвали ориентировочную стоимость двух операций ~ от 50.000руб. с учётом госпитализации или нет, неизвестно.

Компенсацию морального вреда просит истребовать в размере 62.200руб, в связи с тем, что неоднократно ездила в поликлиники, сидела на больничном в течение 15 дней. Отпрашивалась с работы на более пяти заседаний суда, на которые в свою очередь ответчик не явился. Также отпрашивалась с работы для уточнений информации по делу у участкового и предоставление документов из больниц для судебного разбирательства. Помнит, что ездила однажды с оригиналом документа в клинику «<данные изъяты> для предоставления документа для суда. Кроме того значительную часть времени у истца занимают доказательства о необходимости операции для устранения проблем с дыханием. Все эти действия вызывают у истца постоянное напряжение и беспокойство. При подаче искового заявления истец тоже потерпела расходы. Это выплата госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, 15:05 при подаче искового заявления, истец направила копию искового заявления на адрес и ФИО, которые истцу известные, по словам участкового. Копия заявления пролежала ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., истец заплатила как за отправку сообщения чек от ДД.ММ.ГГГГ, 18:58 Отделение <данные изъяты>», находящегося по адресу <адрес>, и за возврат письма чек от ДД.ММ.ГГГГ, 18:46 Отделение <данные изъяты>», находящегося по адресу <адрес>. Также была покупка конверта в магазине на сумму 31руб. 00коп. За отправку и возврат истец заплатила 184руб. 24коп.

С учетом уточнения исковых требований и данных в судебном заседании пояснений, просит взыскать в свою пользу с ФИО3 денежные средства в счет возмещения расходов на приобретение лекарств в размере 1845руб. 50коп., транспортные расходы 511руб. 00коп., компенсацию морального вреда в размере 62200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 800 рублей, почтовые расходы 215 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требование с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Указала, что требований о взыскании расходы на операцию не заявляет, поскольку ей не известна точная стоимость операции. Также истец не заявляет требований о возмещении расходов на реставрацию зуба с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с извещением, направленный ответчику по месту регистрации по месту жительства, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

С учетом указанных обстоятельств суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ. ФИО обратилась в отдел полиции <данные изъяты> УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. произошел инцидент в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> незнакомый заявителю молодой человек вел себя крайне агрессивно по отношению к другим, заявитель, находясь в баре, попала под горячую руку, молодой человек разбил ей нос и повредил часть переднего зуба. По приезду полиции молодой человек удалился с места происшествия, заявление на месте происшествия составить не смогла, находилась в состоянии недомогания и сильного кровотечения из носа, позже в бар приехала Скорая и отвезла в городскую больницу, где сделали заявителю швы и наложили компресс (л.д.46). Заявление зарегистрировано в КУСП за №.

Из рапорта полицейского ОРППСП ОП № <данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по <данные изъяты> совместно со ст.с-т ФИО10, от дежурного ОП№»<данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, бар <данные изъяты> драка, избита девушка Прибыв на место к ним обратилась гражданская ФИО4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:20 произошел конфликт между двумя девушками, после за одну из девушек заступился парень и начал избивать одну из них. После их друзья начали избивать остальных посетителей. С данной гражданки было взято объяснение. Потерпевшую ФИО,ДД.ММ.ГГГГ. р. госпитализировала пбригада скорой помощи и увезла ее в Городскую больницу. С граждански ФИО2 взяты объяснения, где указала, что отдыхая в баре <данные изъяты> со своими двумя братьями: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, была потасовка, в ходе которой была драка. После они ушли из бара <данные изъяты> в невменяемом состоянии. Информация была передана в Д/ч ОП<данные изъяты>» (л.д.140).

Из объяснений ФИО2, взятых в рамках проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в баре <данные изъяты> совместно со своими братьями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3, в какой то момент началась драка, не знает с кем. Была девушка в кожаных штанах, которая спровоцировала конфликт, показала средний палец. У ФИО2 произошел конфликт с этой девушкой, после она схватилась за ее волосы, далее она начала обвинять ее брата ФИО3 в том, что он ее избил. Началась потасовка. После они ушли и увели брата из бара в невменяемом состоянии (л.д.141).

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, взятых в рамках проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:20 произошел конфликт между двумя девушками, в ходе которого одна девушка оскорбила вторую. После за одну из девушек заступился парень, который оказался братом и начал избивать одну из девушек. Потом подключились его друзья и начали избивать девушек и парней. Через пару минут ФИО4 позвонила в скорую помощь и сотрудникам полиции. До приезда полиции нарушители убежали в сторону <адрес> (л.д.142).

ФИО ДД.ММ.ГГГГ даны дополнительные объяснения, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она отдыхала в баре <данные изъяты>» по адресу: <адрес> она со своей компанией познакомилась с другой компанией, которая также отдыхала в указанном баре. Они стояли разговаривали, подруга ФИО Настя отошла поговорить с девушкой из другой компании и у них произошел конфликт. Девушка стала вести себя агрессивно и всех отталкивать. ФИО попыталась их успокоить и получила удар по животу. После чего молодой человек, который является братом девушки, стал вести себя агрессивно, громко кричать. В какой то момент она посмотрела в сторону, когда повернулась, получила удар от молодого человека по лицу в область носа. От удара почувствовала сильную боль, пошла кровь из носа. Она отвернулась и накрыла лицо руками, кто то приносил лед. Кто вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, она не знает. Обидчики скрылись до приезда сотрудников полиции. На место прибыла бригада скорой помощи, она доставила ФИО в ГКБ№, где ей оказали первую медицинскую помощь (л.д.145).

Из объяснений ФИО5, взятых в рамках проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вмсте с подругой ФИО и ФИО отдыхала в баре <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В это время она обратила внимание на незнакомого ей парня, который приставал к другим гостям бара. Позднее ей стало известно, что паря зовут ФИО3. Около 03:20 часов ДД.ММ.ГГГГ парень по имени ФИО3, танцевавший возле ФИО неожиданно без объяснения причин нанес удар кулаком руки в область лица ФИО, после чего ФИО схватилась за свой нос. В это время ФИО5 начала успокаивать парня по имени ФИО3, в конфликт вмешалась его сестра, которая также начала с ней конфликтовать (л.д.160)

В рамках проверки на основании постановления ст.УУП отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО11 – врача судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-159) сделаны выводы о том, что у гр. ФИО имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - ДД.ММ.ГГГГг. (что подтверждается данными медицинских документов). Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н). Маловероятно, что указанные выше телесные повреждения могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию.

Постановлением заместителя начальника ОД отдела полиции № <данные изъяты>» Управления МВД Ромссии по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отсутствием признаков преступления.

Согласно справке №, выданной ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница №», ФИО находилась в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты> (л.д.17).ДД.ММ.ГГГГ ФИО была на приеме врача-травматолога-ортопеда, которым поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась к врачу ортопеду ООО Медицинский центр «<данные изъяты> даны рекомендации консультации невролога, лор-врача, рентгенография костей носа (л.д.19(.

ФИО находилась на листках нетрудоспособности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдано направление на госпитализацию в связи с искривлением перегородки носа (л.д.23).

Согласно выписке № из медицинской карты стационарного больного ФИО, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хирургическое лечение не показано ввиду отсутствия косметического дефекта наружного носа (л.д.24).

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно заключению судебной экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Указанные телесные повреждения образовались от одного более ударнотравматического воздействия твердым тупым предметом, возможно как с ограниченной, так и неограниченной контактной поверхностью, с приложением травмирующей силы в область носа, в срок не более 1 -х суток до обращения за медицинской помощью, что подтверждается видом, локализацией, взаимным расположением повреждений, наличием отека мягких тканей носа, проведением ПХО раны, отсутствием признаков консолидации (сращения) перелома носовых костей на предоставленных рентгенограммах.

Вышеуказанными повреждениями ФИО был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н).

Кроме того, в Исковом заявлении о возмещении вреда, причиненного с Практическими рекомендациями при <данные изъяты> носа, утвержденными ФГБУ «Научно-клинический центр оториноларингологии ФМБА России».

Выкупленные препараты «Аквалор Софт 150 мл назальный спрей» (аналог спрея Аквамарис), «Найз 100 мг № таб» ФИО были рекомендованы, для лечения имевшихся у нее повреждений они были необходимы.

Рекомендованное «решение вопроса о репозиции костей носа» осуществлено в ГБУЗ НСО «ГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным Истории болезни № ФИО «<данные изъяты>».

Согласно данным Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № №, ФИО ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО МЦ <данные изъяты>», осмотрена ортопедом2, проведено снятие швов. В осмотре врачом ортопедом ФИО не нуждалась, швы ей рекомендовано было снять в поликлинике по месту жительства, при этом данная процедура проводится бесплатно, в рамках ОМС.

Согласно Дополнению искового заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась в «ГКП № (по месту фактического проживания) к отоларингологу (ЛОР)...назначили лечение курсом в два месяца...Список необходимых лекарств...Аквалор Форте спрей, Мометазон Сан доз спрей назальный». По имеющимся данным определить нуждалась ли ФИО в назначенном лечении не представляется возможным, так как медицинских документов с описанием ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. на комиссионную судебно-медицинскую экспертизу не предоставлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО причинен вред здоровью в виде перелома носа действиями ФИО3, на которого указали опрошенные в ходе проверки ФИО4 и ФИО5 указав, что удар ФИО нанес молодой человек ФИО3 в результате конфликта его сестры с другой девушкой в баре, при этом опрошенная ФИО2 указала, что отдыхала в баре с братьями, в том числе, ФИО3, которые после возникшего конфликта покинули бар.

Действиями ФИО13 ФИО причинен легкий вред здоровью, в результате которого была вынуждена обратиться за медицинской помощью, понесла расходы на приобретение медицинских препаратов, а также расходы на транспортные услуги в целях посещения медицинских учреждений.

В соответствии с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в пп.б п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что заключением судебно-медицинской экспертизы установлена нуждаемость ФИО в приобретении лекарств, истцом подтверждено несение расходов на приобретение лекарственных средств – Аквалор стоимостью 554руб., Найз стоимостью 266,50 руб., (л.д.8) «Аквалор актив форте» и «Мометазон Сандоз» стоимостью 1025 руб. (л.д.191), а также несение расходов на транспортные услуги до медицинских учреждений и обратно в общей сумме 511 рублей (л.д.183-186,189,192,193), данные расходы подлежат возмещению ответчиком, являющимся причинителем вреда.

ФИО заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 62200 рублей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку получение травмы и последующее лечение повлекло для истца физическую боль, доводы истца о причинении ему морального вреда, выразившегося в физических страданиях в связи с причинением ему телесных повреждений, суд находит обоснованными.

С учетом характера причиненного вреда, длительности лечения, степени физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, фактических обстоятельств причинения вреда суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в денежной форме в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины 800 рублей (л.д.5) и почтовые расходы 215 рублей (л.д.198).

Экспертным учреждением ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» представлено заявление о возмещении расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 38630 рублей (л.д.117).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению частично, с учетом разъяснений, данных в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), судебные расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья – расходы на лекарственные препараты в размере 1845 рублей, расходы на транспортные услуги 511 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 800 рублей, почтовые расходы 215 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38630 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В.Пац

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Судья /подпись/ Е.В.Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>