Решение № 12-148/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-148/2021

Дело № 12-148/2021

УИД 48RS0001-01-2021-002836-21


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 48025/21/12703 от 28.04.2021 года начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области ФИО2 № 48025/21/12703 от 28.04.2021 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по факту неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, выданного на основании заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 27.09.2019г. по гражданскому делу № 2-5410/2019 года, согласно которому на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО3 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Управления ЖКХ Липецкой области ФИО1 обратился в суд с жалобой в интересах Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, в которой просил постановление должностного лица отменить, указав, что Управление проводило все необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного решения, однако в установленные сроки не представилось возможным его исполнить, поскольку временной промежуток от объявления аукциона до заключения государственного контракта, составляет около 30-ти дней; срок передачи квартиры поставщиком покупателю также составляет 30 дней; срок проведения экспертизы до 30 дней. Приказ о предоставлении жилого помещения направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением, срок его хранения в почтовом отделении составляет все те же 30 дней с момента его поступления в почтовое отделение связи. Заявление о включении приобретенного жилья в специализированный жилищный фонд рассматривается в течение 30 дней, также в течение 30 дней проводится оценка соответствия помещения установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года нормам. Исходя из вышеизложенного, общий временной интервал для исполнения решения суда – от 4 до 8-ми месяцев. Полагает, что иной порядок исполнения решения суда по предоставлению жилья детям-сиротам отсутствует. С целью закупки для ФИО3 жилого помещения было проведено 3 электронных аукциона, которые были признаны несостоявшимися. Работа по приобретению жилья ведется и в настоящее время.

Из смыла и содержания ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», к которой отсылается ст. 17.15 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность, следует, что под ними понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), не связанные с передачей денежных сумм или иного имущества. Требование исполнительного документа о предоставлении жилья взыскателю к перечню требований неимущественного характера, предусмотренных гл. 13 Закона, не отнесено. При наличии административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, произвольное его толкование недопустимо, поскольку в силу ст. 1.6 КоАП РФ никто не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Указывает, что такой подход к квалификации действий не соответствует требованиям материально-правовой нормы, устанавливающей административную ответственность. Таким образом, полагает, что судебный пристав не проверил надлежащим образом обоснованность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, считает, что состав правонарушения отсутствует.

Представитель УЖКХ Липецкой области по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 48025/21/12703 от 28.04.2021 года начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в дополнении указав, что в материалах дела об административном правонарушении данные о надлежащем извещении потерпевшего-взыскателя по исполнительному производству № 15845/19/48025-ИП ФИО3 отсутствуют.

Представитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО5 в суде возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения в связи с неисполнением исполнительного документа в предусмотренный срок, дополнив, что потерпевший ФИО3 был извещен о дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении путем направления в его адрес простой корреспонденции.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частями 1 и 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 09.11.2019 г. судебным решением Советского районного суда г. Липецка от 27.09.2019г., на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению ФИО3 на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

20.11.2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 15845/19/48025-ИП в отношении должника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, должнику был предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника заказной корреспонденцией, что подтверждается решением Советского районного суда г. Липецка от 10.11.2020 г. (вступило в законную силу 11.01.2021 г.) по делу № 2а-3136/2020 и получена должником, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области не оспаривалось.

Однако, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.

31.01.2020 года Управлением ЖКХ по Липецкой области было получено требование о предоставлении взыскателю на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения, специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 45-дневный срок с момента получения настоящего требования, а именно в срок не позднее 18:00 11.03.2020 года.

30.06.2020 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, копия которого была получена должником 09.07.2020 г., установлен новый срок для исполнения решения суда: до 30.07.2020 года.

22.04.2021 года в 11-00 часов в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что в срок до 24-00 часов 31.07.2020 года Управление ЖКХ по Липецкой области не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе № 032260797 от 11.11.2019г., выданным Советским районным судом г. Липецка по гражданскому делу № 2-5410/2019 года, а именно: не представило ФИО3 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

22.04.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО5 в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области составлен протокол об административном правонарушении № 8/21/48025-АП, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.04.2021 г. постановлением начальника отделения - страшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный не исполняет (т.е. прямо отказывается исполнить или уклоняется от этого) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 данного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2021 г. в адрес ФИО3: <...>, направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – 28.04.2021 г. в 15.00 час., что подтверждается реестром об отправке простой почтовой корреспонденции.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, начальник отделения - старший судебный пристав Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 в обжалуемом постановлении от 28.04.2021 г. указала, что потерпевший ФИО3 для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела и посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку потерпевший ФИО3 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, права потерпевшего ФИО3 нарушены.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ составляет 1 год, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № 48025/21/12703 от 28.04.2021 года начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области подлежит отмене, и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № 48025/21/12703 от 28.04.2021 года начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области ФИО2 в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного решения.

Судья Е.А. Малюженко