Решение № 2-1483/2026 2-1483/2026(2-6341/2025;)~М-5771/2025 2-6341/2025 М-5771/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1483/2026

Дело № 2-1483/2026

УИД:23RS0059-01-2025-011037-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при помощнике судьи Строк В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Сочинского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за образовательные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУВО «Всероссийский государственный университет юстиции РПА Минюста России» (Сочинский филиал) задолженность по основному долгу по Договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 464,00 рублей, неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, рассчитанную на дату вынесения решения (на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 575,10 рублей), а также неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, рассчитанную за период после вынесения решения суда до момента фактического исполнения ответчиком обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом - Сочинским филиалом ВГУЮ (РПА Минюста России) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) и дополнительные соглашения №, № к Договору. В соответствии пунктом 1.1 Договора Университет принял на себя обязательство предоставить образовательную услугу, а Обучающийся обязался оплатить основной образовательной программе высшего образования по заочной форме обучение по направлению (специальности) 40.03.01 «Юриспруденция» в пределах федерального обучения государственного образовательного стандарта соответствии учебными планами, в числе индивидуальными, и образовательными программами Университета присвоением квалификации бакалавр. В соответствии с пунктом 2.6. Обучающийся обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, в размере и порядке определенном Договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату. В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата образовательных услуг осуществляется в следующем порядке: за первый курс обучения: в первом семестре - 25 200,00 рублей - издания приказа о зачислении и 5 580,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; во втором семестре - 30 780,00 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пункта 3.2 Договора за первый и второй семестр первого курса обучения ФИО1 произвел оплату частично: за первый семестр первого курса 28 940 рублей, где сумма задолженности составила - 1 840 рублей, а за второй семестр первого курса оплата в установленные сроки не была произведена. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате первого и второго семестров 2021/2022 учебного года размере 26 464 рублей. Согласно п. 7.2 Договора под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа зачислении Обучающегося в образовательную организацию до даты издания приказа об окончании или отчислении Обучающегося из образовательной организации. ДД.ММ.ГГГГ Университетом издан приказ №-стф о зачислении число студентов ВГУЮ (РПА Минюста России) ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Сочинским филиалом ВГУЮ (РПА Минюста России) издан приказ №-ст об отчислении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Сочинским филиалом ВГУЮ (РПА Минюста России) направлена претензия исх.№ в адрес Ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование осталось без удовлетворения. Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Обучающийся уплачивает университету пени в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку досудебное требование Истца не было исполнено, он обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности за образовательные услуги. Данный приказ впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Ответчика относительно вынесенного судебного приказа.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Сочинского филиала ВГУЮ (РПА Минюста России) ФИО2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился и не заявил ходатайства об отложении судебного заседания по данному делу, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не обращался. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России» судебное извещение не было вручено, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон об образовании), договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом - Сочинским филиалом ВГУЮ (РПА Минюста России) и ФИО1 заключены об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения №, № к Договору.

В соответствии пунктом 1.1 Договора Университет принял на себя обязательство предоставить образовательную услугу, а Обучающийся обязался оплатить основной образовательной программе высшего образования по заочной форме обучение по направлению (специальности) 40.03.01 «Юриспруденция» в пределах федерального обучения государственного образовательного стандарта соответствии учебными планами, в числе индивидуальными, и образовательными программами Университета присвоением квалификации бакалавр.

В силу пункта 2.6 Обучающийся обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, в размере и порядке определенном Договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата образовательных услуг осуществляется в следующем порядке: за первый курс обучения: в первом семестре - 25 200,00 рублей - издания приказа о зачислении и 5 580,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; во втором семестре - 30 780,00 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в нарушение пункта 3.2 Договора за первый и второй семестр первого курса обучения ФИО1 произвел оплату частично: за первый семестр первого курса 28 940 рублей, где сумма задолженности составила - 1 840 рублей, а за второй семестр первого курса оплата в установленные сроки не была произведена.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате первого и второго семестров 2021/2022 учебного года размере 26 464 рублей.

Согласно п, 7.2 Договора под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа зачислении Обучающегося в образовательную организацию до даты издания приказа об окончании или отчислении Обучающегося из образовательной организации.

ДД.ММ.ГГГГ Университетом издан приказ №-стф о зачислении число студентов ВГУЮ (РПА Минюста России) ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Сочинским филиалом ВГУЮ (РПА Минюста России) издан приказ №-ст об отчислении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Сочинским филиалом ВГУЮ (РПА Минюста России) направлена претензия исх.№ в адрес Ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности за образовательные услуги.

Данный приказ впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Ответчика относительно вынесенного судебного приказа.

После отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика задолженность в размере 26 464,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по предоставленным услугам в размере 26 464,00 рублей.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Обучающийся уплачивает университету пени в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в виду нарушений ответчиком своих обязанностей по оплате образовательных услуг сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 575,10 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На дату вынесения настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки составляет 78 138,17 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, рассчитанную за период после вынесения решения суда до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Доказательств неверного исчисления истцом суммы задолженности и пени ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд полагает, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по оплате образовательных услуг, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 000,00 руб., данная сумма расходов подлежит компенсации истцу за счёт средств ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сочинского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за образовательные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сочинского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» (ИНН: <***>) задолженность по основному долгу по Договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 464,00 рублей, неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, рассчитанную на дату вынесения решения, что составляет 78 138,17 рублей, а также неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы основной задолженности за каждый календарный день просрочки, рассчитанную за период, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основной задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 25 февраля 2026 года.

Председательствующий судья А.К. Воронкова