Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-889/2017

Клинцовский городской суд (Брянская область) - Гражданские и административные



дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Галушко Л.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Волчек Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

свидетелей: ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года в г. Клинцы Брянской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Рябую А.В.

В обоснование своих требований указывает, что является собственником 8/10 долей дома, расположенного по вышеуказанному адресу, по 1/10 доли в праве собственности принадлежат ее несовершеннолетним детям. В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, которая в ее дом не вселялась, жилым помещением не пользовалась, коммунальные платежи не оплачивала, членом ее семьи не являлась и не является.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что зарегистрировала ответчика в своем доме по просьбе троюродного брата, который на тот момент сожительствовал с ФИО2 Указывает, что в дом ответчик никогда не вселялась, ее вещей никогда в доме не было и нет, жилым помещением не пользовалась, коммунальные платежи не оплачивала. В настоящее время местонахождение ФИО2 ей не известно, со слов общих знакомых она уехала на работу в <адрес>. В связи с чем, просит признать Рябую А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, неоднократно извещалась судебными повестками по месту регистрации через почту о дате, месте и времени рассмотрения дела. Однако, судебные повестки возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ответам ГКУ ОСЗН г. Клинцы, ГУ УПФР в городском округе г. Клинцы Брянской области, ОПФР по Брянской области, ФИО2 получателем каких-либо социальных выплат не значится.

В связи с тем, что длительное время установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил последнему представителя – адвоката Волчек Д.А.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Волчек Д.А. исковые требования ФИО1 не признал, пояснив что поскольку ответчика нет, то высказать ее позицию он не имеет возможности.

Представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский» в судебное заседание не прибыл, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, указав, что разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником 8/10 долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>-б. Собственниками 2/10 долей в праве общей долевой собственности как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права и материалов дела, являются по 1/10 доли несовершеннолетние дети ФИО1: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании ст. 30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из справки МБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>-б, зарегистрированы 5 человек: ФИО1 (собственник), ФИО9 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО10 (дочь), ФИО2

На основании ст. 31 ч. 7 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании усматривается, что он приходится соседом истицы. Указывает, что ответчика не знает и никогда не видел. В доме по адресу: <адрес>-б, проживает ФИО1, трое ее несовершеннолетних детей и муж. Поясняет, что ФИО11 говорила ему о том, что зарегистрировала у себя девушку брата и теперь не знает, как ее выписать, хотя она к ней в дом никогда не заселялась.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что приходится троюродным братом истицы и по его просьбе ФИО1 зарегистрировала у себя в доме Рябую А.В., поскольку он на тот момент сожительствовал с ответчицей. Указывает, что его просьба была вызвана тем, что ФИО2 приехала в <адрес> из Украины и была необходимость в зарегистрации. Поясняет, что в дом к ФИО11 никогда ответчик не вселялась, никаких ее вещей в доме не было и нет. Для проживания ФИО2 снимала квартиру по <адрес> в <адрес>. Указывает, что в 2015 году расстался с ФИО2 и ее местонахождения ему не известно. Со слов общих знакомых, ФИО2 уехала на работу в <адрес>.

Собственник жилого помещения, каковым является ФИО1, в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, чторегистрацияответчика в доме по адресу: <адрес>-б, носит формальный характер, поскольку ФИО2 никогда в указанный дом не вселялась, не проживала в нем, не исполняла обязанностей по оплате жилого помещения, с момента регистрации и до настоящего времени не предпринимал попыток вселиться в спорный дом.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО2 в спорном доме является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование данным жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что ответчик не приобрела право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, то требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Рябую А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Указанное решение является и основанием для снятия регистрационного учета с вышеуказанного адреса.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья Бондаренко Е.В.



Суд:

Клинцовский городской суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бондаренко Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ