Решение № 2-2153/2018 2-2153/2018~М-1686/2018 М-1686/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2153/2018

Дело № 2-2153/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» о признании приказов о дисциплинарном наказании незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Локотех-Сервис» о признании приказов о дисциплинарном наказании незаконными, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работала в сервисном локомотивном депо «Амурское» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» в должности (иные данные) с (дата) (дата) к истцу незаконно (дважды) было применено дисциплинарное взыскание -приказ от (дата) (№) ПР и приказ от (дата) Считает приказы о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, поскольку работодатель нарушил ст. ст. 192- 193 ТК РФ. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, головных болях. В связи с чем, истец просит суд отменить дисциплинарные взыскания, наложенное приказами (№) от (дата) в виде замечание и приказом (№) от (дата) в виде замечания, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Приказ об отсутствии истца на рабочем месте не действителен, поскольку работодатель знал, что истца вызвали в суд по повестке. Справку о нахождении в суде истец представила руководителю ФИО По данному факту истец написала объяснительную. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания показали только при увольнении, актов о дисциплинарном взыскании истцу не показывали. Приказ о дисциплинарном взыскании за не исполнение оперативного приказа, считает также недействительным, поскольку отчет истец представила. Разбор по данному факту с истцом не проводили и объяснительные истец не писала. Приказы истцом получены (дата) О том, что истца вызывают в судебное заседание, ФИО истец предупредила устно, на что он сказал, что знает о судебном заседании. На данный момент ФИО находится в отпуске, и истец не может обеспечить его явку в суд для опроса. Приказ от (дата) истец получила около 12-00 часов этого же дня. С приказом (№) истец была ознакомлена (дата) Моральный вред обоснован нарушением трудовых прав. При этом уточнила требования и просила не отменить приказы, а признать их незаконными.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования не признала, указала, что при подачи искового заявления истцом пропущен срок исковой давности для подачи документов такого вида споров. Дисциплинарные взыскания были наложены (дата) Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, право на обращение в суд у истца истекло (дата) Заявление поступило в суд (дата) По привлечению истца к дисциплинарному взысканию в виде замечания приказом (№)пр от (дата) за нарушение п. 5.15 «Правил внутреннего трудового распорядка сервисного локомотивного депо «Амурское» филиала «Дальневосточный», выразившееся в неуведомлении работодателя о причинах отсутствия на рабочем месте более 4-х часов., указала, что приказ издан в соответствии с нормами действующего законодательства, процедура не нарушена. Согласно п. 5.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, рабочий день у истца ежедневно начинался (как для работника, работающего по пятидневной рабочей неделе) с 8 часов 00 минут и заканчивался в соответствии с утвержденным графиком работы и отдыха. ((дата), рабочий день составил 8 часов, соответственно закончился в 17-00). Пунктом 5.15 установлена обязанность работников «при отсутствии на работе без разрешения Работодателя сообщить причину отсутствия непосредственному руководителю участка (подразделения, отдела, сектора, отделения и др.) и заместителю начальника депо по кадрам и социальным вопросам не позднее 4-х часов с момента начала рабочего времени (смены). Истец не отрицает факт отсутствия на рабочем месте в этот день, о чем имеется объяснительная записка истца с разъяснениями причин отсутствия от (дата). Относительно дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом (№)пр от (дата) за нарушение указания руководителя, пояснила, что ответчик считает его примененным на законных основаниях. Оперативным приказом (№)пр от (дата) «О предоставлении письменного отчета» истцу было поручено предоставить на имя начальника депо письменный отчет о результатах контрольных мер, реализованных для обеспечения пп. 1-7 приказа (№)пр от (дата) Истцом отчет предоставлен был (дата) за (№), однако по существу таковым не являлся, поскольку не содержал в себе требуемых работодателем сведений. В предоставленном истцом документе имелась цитата из должностной инструкции заместителя начальника депо по управлению персоналом (пункта 20) и разъяснение руководителю, что приказ, по пунктам которого затребован отчет, кадровым не является. Таким образом, оперативный приказ (№)пр от (дата) «О предоставлении письменного отчета» ФИО1 не был выполнен. Запрошенный отчет предоставлен не был. Ответчик полагает, что истцом был нарушен пункт 1.5 должностной инструкции, согласно которого «при выполнении своих обязанностей заместитель начальника депо по управлению персоналом руководствуется, в том числе, «устными и письменными поручениями от непосредственного и вышестоящего руководства». Истец, ознакомившись с приказом (№) пр от (дата), не оповестил работодателя, о том, что приказ выходит за рамки его трудовой функции и он не может его выполнить, следовательно принял данный приказ к исполнению по умолчанию. На основании вышеизложенного, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) ответчиком с истцом заключен трудовой договор (№), согласно которому истец принята в Руководство СЛД «Амурское» филиала «Амурский» ООО «ТМХ-Сервис» на должность заместителя (иные данные) с (дата)

Приказом (№) /к от (дата) истец принята в СЛД «Амурское» филиала «Амурский» ООО «ТМХ-Сервис» в руководство (иные данные).

Приказом (№)ПР от (дата) заместителю начальника депо по управлению персоналом ФИО1 объявлено замечание, за то, что (дата) ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, при этом представителя работодателя - начальника депо ФИО1 о своем отсутствии заблаговременно не уведомила в течение первых четырех часов рабочего дня также не уведомила. С данным приказом ФИО1 ознакомлена.

Приказом (№)ПР от (дата) заместителю начальника депо по управлению персоналом ФИО1 объявлено замечание за неисполнение оперативного приказа (№) ПР от (дата) «О предоставлении письменного отчета». С данным приказом ФИО1 ознакомлена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№), при рассмотрении дела, в частности, об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ); отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Положениями раздела 9 Правил внутреннего трудового распорядка Сервисного локомотивного депо «Амурское» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис», утвержденного начальником СЛД «Амурское филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО в 2017 г., определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами, уставами или положением о дисциплине.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что приказом (№)ПР от (дата) начальника СЛД «Амурское» ФИО заместителю начальника депо по управлению персоналом ФИО1 объявлено замечание за то, что (дата) истец отсутствовала на рабочем месте, при этом представителя работодателя - начальника депо о своем отсутствии заблаговременно не уведомила, в течение первых четырех часов рабочего дня также не уведомила. ФИО1 отсутствовала на рабочем месте без разрешения представителя работодателя – начальника депо, что подтверждено ее информационным письмом (№) от (дата) в связи с нарушением ФИО1 п. 5.15 Правил внутреннего трудового распорядка СЛД «Амурское», согласно которым «при отсутствии на работе без разрешения работодателя сотрудник обязан сообщить причину отсутствия непосредственному руководителю не позднее 4-х часов с момента начала рабочего дня», что ФИО1 не сделала.

(дата) за (№) ФИО1 даны объяснения о том, что (дата) истец получила извещение от (дата) (№), что (дата) представителем ответчика подана апелляционная жалоба на решение суда от (дата), по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТМХ-Сервис» о признании приказов о дисциплинарном наказании незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученной премии, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. (дата) истец и представитель ответчика получили извещение (№) о том, что (дата) назначено судебное заседание по апелляционной жалобе. (дата) истец находилась в г. Хабаровске на судебном заседании в качестве истца.

Согласно справке от (дата) Хабаровского краевого суда, следует, что ФИО1 (дата) с 14 час. 00 мин. до 14 час. 35 мин. находилась в Хабаровском краевом суде по гражданскому делу (№) в качестве истца.

Так согласно п. 6.4 Должностной инструкции (№) заместителя начальника по управлению персоналом, утвержденной И.о. начальника сервисного локомотивного депо «Амурское» Филиала «Дальневосточный» ФИО предусмотрено, что за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка и режима работы предприятия – в пределах определенных действующим трудовым законодательством РФ и внутренними корпоративными нормативными актами. С данной должностной инструкцией (№) от (дата) истец ФИО1 ознакомлена (дата)

Стороной ответчика в подтверждение законности оспариваемого истицей приказа (№) ПР от (дата) представлен акт (№) от (дата) об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте более 4-х часов в 09.00 (дата) по неизвестной причине, акт (№) от (дата) об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте более 4-х часов в 11.00 (дата) по неизвестной причине, акт (№) от (дата) об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте более 4-х часов в 14.00 (дата) по неизвестной причине, акт (№) от (дата) об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте более 4-х часов в 16.00 (дата) по неизвестной причине. От подписи об ознакомлении с актами ФИО1 отказалась.

Следует отметить, что сторонами сам факт и причины отсутствия на рабочем месте (дата) не оспаривались.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению работником трудовых обязанностей без уважительных причин относится, в частности, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя и тому подобное.

Согласно п. 5.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденные начальником ФИО Сервисного локомотивного депо «Амурское» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис», работникам, работающим по пятидневной рабочей неделе: начало работы с 8-00, окончание рабочего дня установлено утвержденным графиком работы и отдыха.

Пунктом 5.15 Правил предусмотрено, что при отсутствии на работе без разрешения работодателя сотрудник обязан сообщить причину отсутствия непосредственному руководителю участка (подразделения, отдела, сектора, отделения и др.) и заместителю начальника депо по кадрам и социальным вопросам не позднее 4-х часов с момента начала рабочего дня (смены). В случае отсутствия работника на рабочем месте с начале рабочего дня (смены) руководитель участка (подразделения) обязан поставить в известность сотрудников отдела кадров для своевременного отображения в табеле учета рабочего времени дня (дней) неявки до выяснения причин.

Действующие у работодателя Правила внутреннего трудового распорядка не устанавливают форму уведомления работодателя о причине отсутствия на рабочем месте. В ходе судебного разбирательства истица указала на то, что в устной форме предупредила ФИО о том, что вызван повесткой в суд апелляционной инстанции (дата), на что устно получила разрешение. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данные доводы истца, суду не представлено.

Отсутствие истца (дата) на рабочем месте, не свидетельствует о том, что последняя совершила прогул, поскольку ее отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительными причинами – участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве истца, что нельзя квалифицировать как прогул и как следствие этому и в силу этого не является обстоятельством, влекущим применение к истцу меры дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истицей приказ (№) ПР от (дата) не может быть признан законным, в связи с чем требования истца в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании приказа (№) ПР от (дата) незаконным, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом (№)ПР от (дата) начальника СЛД «Амурское» ФИО к истцу заместителю начальника депо по управлению персоналом ФИО1 применена дисциплинарная ответственность, объявлено замечание, выразившееся в неисполнении оперативного приказа (№) ПР от (дата) «О предоставлении письменного отчета», которым истцу было поручено предоставить на имя начальника депо письменный отчет о результатах контрольных мер, реализованных для обеспечения п.п. 1-7 приказа (№) ПР от (дата) «О внедрении графика учета рабочего времени на 2018 г.». Отчет ФИО1 предоставила в виде ссылки на п. 20 ДИ и указав, что приказ от (дата) (№) не является кадровым, а в соответствии с п. 6 приказа от (дата) (№)ПР должность заместителя начальника по кадрам и социальными вопросам не существует с (дата) (письмо истца на имя начальника депо (№) от (дата)), при этом данный отчет не содержал ответа на поставленный вопрос, не приложены были фактологические документы, подтверждающие реальность, последовательность и результативность предпринятых контрольных процедур.

Согласно оперативному приказу (№) ПР от (дата) «О предоставлении письменного отчета» заместителю начальника депо по управлению персоналом ФИО1 в срок до 15-00 вр. Мест. (дата) необходимо предоставить на имя начальника письменный отчет о результатах контрольных мер, реализованных для обеспечения п.п. 1 – 7 приказа (№) ПР от (дата) «О введении графика учета рабочего времени на 2018 год». К отчету приложить фактологические документы, подтверждающие реальность, последовательность и результативность предпринятых контрольных процедур.

Согласно приказу (№) ПР от (дата) «О ведении графиков учета рабочего времени на 2018 г.» в целях обеспечения требований трудового законодательства, своевременной оплаты отработанных часов работникам сервисного локомотивного депо, а также обеспечения единого подхода в оформлении графиков учета рабочего времени, в том числе заместителю начальника депо по кадрам и социальным вопросам, поручено мастерам производственных участков, согласовать графики с заместителем начальника депо по ремонту, заместителем начальника депо по управлению персоналом, начальником отдела по оплате и нормированию труда с учетом мнения председателя ППО.

Пунктами 3, 4, 6 указанного приказа предусмотрено заместителю начальника депо по управлению персоналом ФИО1, в ее отсутствие лицу ее замещающего при согласовании графиков сменности на 2018 год; проконтролировать создание графиков на всю списочную численность. Проконтролировать плановые отсутствия (ежегодные основные и дополнительные отпуска, учебные отпуска). При изменении режима работы по соглашению сторон с работником в течение 2018 года заключать дополнительные соглашения к трудовому договору. Контроль исполнения настоящего приказа возложить на заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам ФИО1

ФИО1 ознакомлена с приказом (№) ПР от (дата) «О ведении графиков учета рабочего времени на 2018 год» (дата), указав на свое несогласие с п. 6.

В ходе судебного разбирательства установлено и это не оспаривалось сторонами, что истцом (дата) за (№) предоставлен отчет, согласно которому ФИО1 указала пункт 20 ДИ: Осуществляет методическое руководство работой специалистов по управлению персоналом предприятия, инженера по подготовке кадров, контролирует исполнение руководителями структурных подразделений, начальниками производственных участков и отделов Постановлений, приказов и распоряжений по кадровой работе. Приказ от (дата) (№) ПР не является кадровым приказом. Пункт 6 приказ от (дата) (№) ПР: должность заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам не существует с (дата).

В ходе судебного разбирательства истица не оспаривала факт того, что не исполнила данный приказ, в требуемом объеме и не предоставила к отчету фактологические документы, подтверждающие реальность, последовательность и результативность предпринятых контрольных процедур.

Согласно абз. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Анализируя вышеизложенные нормы права, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает оспариваемый истицей приказ законным по следующим основаниям.

Приказом (№) ПР от (дата) «О ведении графиков учета рабочего времени на 2018 г.» возложена в том числе и на истца обязанность, исполнение данного приказа.

Основаниями привлечения к дисциплинарной ответственности, в данном приказе указаны: не предоставление отчета ФИО1

Согласно разделу 2 трудового договора (№) от (дата) между истцом и ответчиком, работник обязан: соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Общества; соблюдать трудовую дисциплину; добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Общества, в соответствии с трудовой функцией Работника.

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истицей приказ (№) ПР от (дата) не может быть признан не законным, в связи с чем требования истца в этой части не подлежат удовлетворению. Следует отметить, что истцом не оспаривалась процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Сторона ответчика просит применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности. При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки; при пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положения ст. 199 ГК РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что в суд с данным исковым заявлением истец обратилась (дата), при этом с оспариваемыми приказами (№) ПР от (дата) и (№) ПР от (дата) истец ознакомлена (дата), о чем имеется подпись истца.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве уважительных причин пропуска указанного срока, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№)"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Из положений ч. 3 ст. 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности ФИО1 своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работник обратился в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора за пределами установленного законом трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела не установлены. Оснований для восстановления срока исковой давности также не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» о признании приказов о дисциплинарном наказании незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.