Решение № 2-503/2025 2-503/2025~М-406/2025 М-406/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-503/2025

Дело №2-503/2025 25 июня 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000737-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием помощника прокурора г. Новодвинска Шекуновой К.С.,

истца ФИО1, его представителя – адвоката Коломийца А.В.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 76,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на основании договора социального найма от 30.10.1999, а также ордера № 526 от 22.07.1991, на состав семьи: ФИО4 – жена, ФИО5 – сын, ФИО6 – мать. В жилом помещении истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства с 09.08.1991, также зарегистрированы супруга ФИО4 с 09.08.1991, сын ФИО5 с 27.01.2016, внук ФИО2 с 25.05.2004. ФИО2 является сыномМанушевича Д.М. и внуком ФИО1 и ФИО4, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства отца с согласия его матери ФИО7, стали проживать в указанной квартире с апреля 2005 года. В июле-августе 2005 года ФИО2 совместно с матерью ФИО7 добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, с указанного времени в квартире не появляются, отплату за квартиру не производят, не участвуют в расходах на ее содержание. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Коломиец А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала.

Третьи лица Межмуниципальный отдел МВД России «Новодвинский», ООО «Жилкомсервис», администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, прокурора, участвующего в деле, Шекунову К.С. полгавшего, что имеются основания для удовлетворения требований истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67, статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неисполнение указанной обязанности влечет привлечение виновного лица к ответственности, предусмотренной законом.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями части 2 и части 3 статьи 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено материалами дела,30.10.1999 заключен договор социального найма между администрацией городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и ФИО1 на жилое помещение, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью 76,5кв.м., в том числе жилой площадью 51,2кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – жена, ФИО5 – сын, ФИО6 – мать.

ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 25.05.2004, фактически, исходя из пояснений сторон проживал в квартире несколько месяцев, затем выехал из жилого помещения вместе с матерьюФИО7, больше в квартиру никогда не вселялся.

Ответчику принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и никем не оспаривается.

В соответствии со статьями 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принять признание иска законными представителями ответчика, последствия такого признания им, как следует из заявления, разъяснены и понятны, обстоятельства, указанные в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждение в ходе разрешения спора, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебномрешении»).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины в сумме 2100 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО1 (ИНН №) частично государственную пошлину в размере 2100 руб., перечисленную в бюджет по чеку по операции от 28.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.

Судья Н.В. Склеймина